жалоба в порядке ст. 125 УПК



Судья Пономарев М.П. № 22-5268

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кутаева Р.А., Калюжиной Ф.Ю.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Бабенко А.И. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 31.05.2012 г., которым

прекращено производство по жалобе Бабенко А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, о признании незаконным действий следователя СО ОМВД РФ по г. Батайск Бейчук Е.В. в связи с нарушением права на защиту при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав заявителя Бабенко А.И., посредством видеоконференцсвязи поддержавшего доводы кассационной жалобы; выслушав адвоката Бадалянц Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Принимая решение о прекращении производства по жалобе, суд указал в постановлении, что после передачи уголовного дела в суд обжалование действий и решений следователя в порядке судебного контроля не предусмотрено. 17 мая 2012 года уголовное дело в отношении Бабенко А.И. передано в суд и назначено судебное заседание.

В кассационной жалобе Бабенко А.И. просит постановление отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку нарушены требования Конституции РФ, нормы УПК РФ, направленные на защиту основных прав и свобод человека, равенство всех перед законом и судом. В ходе предварительного расследования следователь не знакомила его с результатами рассмотрения его ходатайств и заявлений, с которыми он ознакомлен только при выполнений требований ст. 217 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст. 29 УПК РФ лишь в ходе досудебного производства суд рассматривает жалобы в установленном ст. 125 УПК РФ порядке.

Как следует из материалов, и не оспаривается в кассационной жалобе, досудебная стадия уголовного судопроизводства уже миновала: дело поступило в суд для рассмотрения его по существу. Основания отказа в принятии жалобы в судебном постановлении изложены.

При таких обстоятельствах все доводы жалобы, при заявлении такого ходатайства, подлежат проверке судом при рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 31.05.2012 года о прекращении производства по жалобе Бабенко А.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи