Судья Блинов И.В. Дело № 22-5580 г.Ростов-на-Дону 25 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Яковлевой И.И. судей Васильева И.В. и Хохловой Н.Н. при секретаре Оганесян И.О. рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Погребняк И.С. на поста-новление Орловского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года, которым подсудимому Погребняк И.С., ранее не судимому обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение адвоката Каракетовой Ф.Б., в интересах подсудимого Погребняк И.С., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. полагавшей необ-ходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В производстве Орловского районного суда Ростовской области нахо-дится уголовное дело в отношении Погребняк И.С., который содержится под стражей. Суд, обсудив вопрос о мере пресечения, продлил срок содержания Погребняк И.С. под стражей до 21 ноября 2012 года. В кассационной жалобе подсудимого Погребняк И.С., ставится вопрос об отмене постановления суда. По мнению автора жалобы, судом не ис-следовались основания, подтверждающие необходимость продления ему содержания под стражей. По мнению автора жалобы, судом не верно оценена его личность, полностью признавшим свою вину, положительно характеризу-ющегося, имеющего постоянное место работы и жительства. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката и прокурора, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене по следующим основаниям. Вопрос о продлении срока содержания Погребняк И.С. под стражей разрешен в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.255 УПК РФ. При этом, суд располагал всеми материалами дела, в том числе харак-теризующими подсудимого. Требованиям уголовно-процессуального закона судебное постановление соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод и о том, что основания к отмене либо изменению избранной ранее меры пресе-чения отсутствуют, и о том, что имеется необходимость в продлении сро-ка содержания Погребняк И.С. под стражей. Оснований к отмене постановления, изменению обоснованно из-бранной меры пресечения не находит и судебная коллегия, признавая неубе-дительными доводы кассационной жалобы. При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Орловского районного суда Ростовской области от 31 мая 2012 года, в отношении Погребняк И.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Погребняк И.С. оставить без удовлетворения. Председательствующий Судьи