КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов–на–Дону 25 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего Яковлевой И.И.

судей Васильева И.В., Хохловой Н.Н.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шевцова В.И. на постановление Орловского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы подан-ной в порядке ст.125 УПК РФ и жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение представителя Шевцова В.И. Шевцовой Н.Н., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Иваненковой И.Т. поддержавшей доводы жалобы и полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Орловского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Шевцова В.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление руководителя Зимов-никовского межрайонного следственного отдела об отказе в возбуждении уголовного дела.

В кассационной жалобе Шевцов В.И. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить. По мнению автора жалобы, суд уклонился от рассмотрения его жалобы по существу, чем нарушил право его на судебную защиту. В жалобе указанно на заинтересованность судьи в исходе дела.

На кассационную жалобу Шевцова В.И. прокурором Орловского района Фортуна С.А. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, постановление суда, обсудив дово-ды кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В своем постановлении суд указал, что в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" п. 7: « Рекомендовать судьям в ходе предва-рительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду...». При таких обстоятельствах с учетом того, что обжалу-ются действия заместителя руководителя Зимовниковского межрайонного следственного отдела жалоба подлежит возвращению заявителю, так как не подсудна Орловскому районному суду, с разъяснением права вновь обра-титься в суд по подсудности.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда. Действия суда по отка-зу в принятии к производству жалобы Шевцова В.И., полностью соот-ветствовали Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федера-ции № 1 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». В последствии заявитель обращался в Зимовниковский районный суд Ростовской области, который принимал решение по его жалобам.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Орловского районного суда Ростовской области от 25 мая 2012 года, которым Шевцову В.И. отказано в принятии жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ и жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевцова В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи