Судья Абутко О.С. Дело № 22-5571

г. Ростов-на-Дону 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Кутаева Р.А., Картавика А.Л.

при секретаре Сукач В.С.

рассмотрела в судебном заседании 25 июля 2012 года кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора Целинского района Ростовской области Коломыцевой М.П. на приговор Целинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2012 года, которым

Задоя Д. А., несудимый

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, согласно ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 1 год.

Приговором суда на Задоя Д.А. возложены обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно установленного графика, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке Задоя Д.А. оставлен без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., выступление адвоката Бадалянца Ю.Ю., просившего об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Злобина А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

Задоя Д.А. осужден за незаконное приобретение в середине сентября 2011 года и хранение до 22 февраля 2012 года взрывчатых веществ, совершенное в Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Задоя Д.А. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коломыцева М.П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ. Обращант внимание на то, что в резолютивной части приговора суд ошибочно указал редакцию Федерального закона от 08 декабря 2003 года № 162 ФЗ, хотя на момент совершения преступления Задоя Д.А. действовала редакция Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Задоя Д.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Задоя Д.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

При определении размера и вида наказания суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного.

Коллегия считает, что назначенное в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание является справедливым.

Доводы государственного обвинителя Коломыцевой М.П. о неправильной квалификации действий Задоя Д.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ судебная коллегия считает неубедительными, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, внесено не было.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Целинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2012 года в отношении Задоя Д. А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи