Судья Стадникова В.А. Дело № 22- 5814 гор. Ростов-на-Дону 19 июня 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П., судей: Песчанова Г.Н., Кутаева Р.А. при секретаре: Митусовой К.В. рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Трусий О.Н. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года, которым: отказано в восстановлении осужденному Трусий О.Н. срока для подачи кассационной жалобы на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года по делу по ходатайству Трусий О.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Дубровской Е.П., мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия Осужденный Трусий О.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.04.2011 года, которым было отказано в рассмотрении его ходатайства о приведении приговора Таганрогского городского суда от 26.04.2010 года в соответствие с действующим законодательством. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд оставил его без удовлетворения. На постановление суда подана кассационная жалоба осужденным Трусий О.Н., в которой ставится вопрос о его отмене. Автор жалобы считает постанровление суда как незаконным и необоснованным. Считает, что его ходатайство рассмотрено формально. Вынесенным решением нарушены принципы справедливого уголовного судопроизводства, а также его права, гарантированные Конституцией Р.Ф. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения. Именно такое нарушение было допущено судом 1 инстанции, когда было отказано в восстановлении осужденному Трусий О.Н. срока для подачи кассационной жалобы на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2011 года. К такому выводу коллегия пришла в связи с тем, что силу положений ч. 2 ст. 357 УПК РФ, пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения была вручена по истечении 5 суток со дня его провозглашения. Как следует из представленных материалов, копия постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2011 года была вручена осужденному Трусий О.Н. 11 мая 2011 года. При таком положении указание суда в описательно – мотивировочной части судебного решения на то, что копия вышеуказанного постановления была своевременно (в течение 2-3 суток) вручена осужденному, не соответствует представленным материалам и опровергается имеющейся распиской Трусий О.Н. о получении копии постановления суда 11 мая 2011 года. На основании изложенного выше, судебная коллегия считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 апреля 2012 года, которым отказано в восстановлении осужденному Трусий О.Н. срока для подачи кассационной жалобы, отменить. Возвратить материал в суд для выполнения требований ст. 358 УПК РФ. Председательствующий Судьи: