Судья Винокур С.Г. дело № 22-5462/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Решетняка В.И., Савостиной Т.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу подсудимой Захарка М.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2012 года по итогам предварительного слушания, которым в отношении ЗАХАРКА М.В., срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 5 ноября 2012 года включительно. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав выступление адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе подсудимой Захарка М.В. поставлен вопрос об отмене судебного решения в части решения вопроса по мере пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы. Автор кассационной жалобы указывает, что скрываться от суда, угрожать свидетелям и другим участникам процесса не намерена. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Захарка М.В. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, относящегося к особо тяжким, находится под стражей со стадии предварительного следствия на основании судебных решений. Уголовное дело поступило в суд и по итогам предварительного его слушания, наряду с иными вопросами по ходатайству стороны защиты, принято решение о мере пресечения, которая оставлена в виде содержания под стражей, а срок содержания определен в пределах, установленных порядке ст.255 УПК РФ в виде 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд. Конкретная дата, позволяющая контролировать сроки содержания подсудимой под стражей, в решении суда указана. Доводы подсудимой об отсутствии у неё намерений скрываться от суда либо препятствовать судопроизводству не опровергают выводов суда о том, что мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть изменена на более мягкую, поскольку обстоятельства, учитываемые при избрании мерой пресечения заключение под стражу, не изменились, и продление срока содержания подсудимой под стражей на период судебного разбирательства направлено на исключение самой возможности препятствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, продолжить заниматься преступной деятельностью. Постановление суда отвечает требованиям обоснованности и законности, выводы с достаточной полнотой мотивированы. Каких-либо новых данных, влияющих на выводы суда, кассационная жалоба не содержит. При таком положении судебная коллегия полагает постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – отклонить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 мая 2012 года в отношении Захарка М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи