Судья Задерако К.В. дело № 22-5150/12г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шкурихиной Т.М., судей Решетняка В.И., Юрченко В.И. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Емелина С.Ю. на постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года, которым представление начальника филиала Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ЕМЕЛИНА С.Ю., удовлетворено: постановлено отменить условное осуждение Емелину С.Ю., назначенное приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14 января 2010 года по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и исполнить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Определен порядок следования Емелина С.Ю. к месту отбывания наказания – за счет государства, самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Иваненковой И.Т., полагавшей оставить постановление без изменения, - судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе осужденный Емелин С.Ю.ставит вопрос об отмене судебного решения, указывает, что не считает себя социально опасным для общества, официально трудоустроен, спиртные напитки не употребляет, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет двух несовершеннолетних дочерей, является единственным кормильцем семьи. Осужденный полагает, что может находиться на свободе без изоляции от общества. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В представленных материалах в отношении Емелина С.Ю. имеются сведения о постановке осужденного к условной мере наказания на учет в уголовно-исполнительной инспекции, о разъяснении ему порядка и условий отбывания наказания, имеются также достоверные данные о нарушении осужденным обязанностей, возложенных на него приговором суда, за что трижды уголовно-исполнительная инспекция обращалась с представлениями об отмене условного осуждения и исполнении наказания, однако судом принимались решения об отказе в удовлетворении представлений и о продлении испытательного срока, а также возложении дополнительных обязанностей. В представленных материалах, характеризующих поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей в период испытательного срока, имеются подтверждения допущенных нарушений, наложения взысканий и предупреждения о возможной отмене условного осуждения и исполнении приговора, эти документы исследованы в судебном заседании непосредственно с участием самого осужденного и его адвоката. Приговор суда от 14 января 2010 года в отношении Емелина С.Ю. вступил в законную силу 26 января 2010 года. Длительность испытательного срока, установленного приговором в 2 года, продлена постановлениями суда от 17 мая 2010 года на 2 месяца, от 9 ноября 2010 года - на 3 месяца, от 25 января 2012 года – на 3 месяца, всего испытательный срок продлен на 8 месяцев, то есть до 25 сентября 2012 года. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин неявок на регистрацию 16, 23 апреля и 14 мая 2012 года, сторона защиты не представила. С учетом изложенного судебная коллегия полагает выводы суда о систематическом и злостном уклонении осужденного от исполнения обязанностей, установленных приговором суда, правильными. При таком положении доводы осужденного, приведенные в его кассационной жалобе, судебная коллегия полагает неубедительными. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют представленным материалам, поэтому судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, с отклонением доводов кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года в отношении Емелина С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи