Судья: Саркисян В.С. материал № 22-5789

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Митусовой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Сердюка И.С. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 05 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении

ходатайства осужденного СЕРДЮКА И.С., о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) приговора Первомайского районного суда г.Ростова на/Дону от 28 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей решение суда отменить в связи с нарушением требований УПК РФ, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 17.07.2006 года Сердюк И.С. осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 28.07.2008 года Сердюк И.С. осужден по ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение в отношении Сердюка И.С, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 17.07.2006 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 17.07.2006 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 04.10.2011 года приговор Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 17.07.2006 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по которому действия Сердюка И.С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 № 92-ФЗ) на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

Этим же постановлением приговор Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 28.07.2008 года приведен в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», по которому действия Сердюка И.С. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 -ФЗ от 08.12.2003 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Постановлено считать Сердюк И.С. осужденным по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля С.Д.И.) с учетом требований ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Б.Н.В.) с учетом требований ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля А.Д.С.) с учетом требований ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (по эпизоду угона автомобиля К.С.М.) с учетом требований ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УКРФ путем частичного сложения определено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Сердюка И.С., назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 17.07.2006 года, отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 17.07.2006 года, и окончательно определено Сердюку И.С. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 ноября 2011 года постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 04 октября 2011 года в отношении Сердюка И.С. оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Обжалуемым постановлением осужденному Сердюку И.С. отказано в удовлетворении его ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 28 июля 2008 года.

В кассационной жалобе осужденный Сердюк И.С. просит пересмотреть постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 05 марта 2012 года, считает, что судом его ходатайство не было рассмотрено в полном объеме, по его мнению, судом не были учтены ст.15 УК РФ, а также ч.3 ст.69 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Положения ст.10 УК РФ предписывают, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал вывод об отсутствии оснований для приведения, состоявшегося в отношении Сердюка И.С. приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку данные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут за собой оснований для снижения наказания и не улучшают иным образом его положение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки положениям ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, принято преждевременно, без учета требований действующего уголовного законодательства.

Кроме того, протокол судебного заседания не соответствует требованиям УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона, соблюдая требования, как УПК РФ, так и УК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 05 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного СЕРДЮКА И.С., о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Первомайского районного суда г. Ростова на/Дону от 28.07.2008 года, отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: