Судья: Седых В.Ю. дело № 5799 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 31 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Дубровской Е.П. судей: Масягиной О.Д. и Песчанова Г.Н. при секретаре: Митусовой К.В. рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу адвоката Бондаренко С.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 7 июня 2012 года, которым САЛБИНЯН А.С.; признан виновным и осужден: - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Салбиняну А.С. - содержание под стражей, оставлена без изменения, срок наказания исчислен с момента его административного задержания, то есть с 13.03.2012 года. По делу определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., объяснения адвоката Бондаренко С.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Салбинян А.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества – смеси, содержащей в своем составе амфетамин, постоянной массой 1,421 грамм, что является особо крупным размером, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Допрошенный в судебном заседании Салбинян А.С. вину признал. В кассационной жалобе адвокат Бондаренко С.И. в защиту интересов осужденного Салбиняна А.С. просит приговор в отношении Салбиняна А.С. изменить в связи с незаконностью, необоснованностью и несправедливостью назначенного наказания, применив ст. 73 УК РФ Автор жалобы утверждает то, что, решая вопрос о назначении Салбиняну А.С. вида и размера наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, работает, где так же характеризуется положительно, не судим, и все это справедливо признал, как смягчающие наказания обстоятельства, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, однако, необоснованно назначил наказание в виде 4 лет и 2 месяцев лишения свободы, что, по мнению защиты, не отвечает принципам гуманности и справедливости, в следствии чрезмерной суровости. Государственным обвинителем Топольсковой А.Ю. поданы возражения на кассационную жалобу адвоката Бондаренко С.И., в которых она указывает на то, что назначенное Салбиняну А.С. наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, ст.316 УПК РФ, просит приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 7 июня 2012 года оставить без изменения. Проверив доводы кассационной жалобы, содержание возражений и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор отмене или изменению не подлежит. Обвинительный приговор в отношении Салбиняна А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Салбиняну А.С., судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Салбиняну А.С. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Салбиняну А.С., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор. Действия осужденного Салбиняна А.С. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ. Назначая Салбиняну А.С. наказание, суд учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и данные о личности виновного, исследовав надлежащим образом материалы его характеризующие. При этом судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, отсутствие судимости и обстоятельств, отягчающих наказание. Таким образом, в приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Надлежащим образом соблюдены судом и положения ч.5 ст. 62 УК РФ. По мнению коллегии, назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу и об отсутствии оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года о снижении категории преступления, квалифицированного ч.2 ст. ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора по доводам кассационной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 07 июня 2012 года в отношении САЛБИНЯНА А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бондаренко М.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: