Судья: Саркисян В.С. материал № 22-5794

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Митусовой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ляхова Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 29 мая 2012 года, которым удовлетворено

ходатайство осужденного ЛЯХОВА Д.В., о приведении в соответствие с действующим законодательством (Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) приговора Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2010 года.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ляхов Д.В. осужден приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 июня 2011 года условное осуждение Ляхову Д.В. отменено и он был направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Обжалуемым постановлением в указанный выше приговор были внесены изменения, действия Ляхова Д.В. переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) со снижением наказания до 2 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ляхов Д.В. просит постановление суда отменить, более значительно смягчить наказание, считает, что, учитывая характер и степень общественной опасности, данные о его личности, ряд смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, у суда имелись все основания для более значительного снижения наказания.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания переквалификации действий Ляхова Д.В. и сокращения срока назначенного ему наказания, изложенные в постановлении, убедительны.

Так, суд законно и обоснованно переквалифицировал действия Ляхова Д.В. и сократил назначенное ему наказание на 3 месяца.

Выводы суда сомнений у судебной коллегии не вызывают, так как согласно указанной статье 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Оснований для сокращения назначенного Ляхову Д.В. наказания приговором суда первой инстанции на больший срок лишения свободы, по мнению судебной коллегии, не имеется. Все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Ляхова Д.В., были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Кроме того, статья 397 УПК РФ не определяет основания и пределы смягчения наказания в связи с принятием нового уголовного закона, а регламентирует вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Статья же 10 УК РФ прямо устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова на/Дону от 29 мая 2012 года, которым в приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 27.07.2010 года в отношении ЛЯХОВА Д.В., внесены изменения в связи со вступлением в законную силу ФЗ от 7 марта 2011 года за №26-ФЗ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: