Судья: Седых В.Ю. материал № 5792

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.

при секретаре: Митусовой К.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кутыева К.Х. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 18 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного КУТЫЕВА К.Х., о приведении приговора Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2009 года в соответствие с действующим законодательством, в связи со вступлением в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда отменить, ходатайство направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2009 года Кутыев К.Х. осужден: по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Кутыев К.Х. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ, а именно, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года за № 420-ФЗ.

Суд оставил без удовлетворения указанное ходатайство осужденного.

В кассационной жалобе осужденный Кутыев К.Х. просит постановление суда отменить, изменить категорию преступления по ч.1 т.228 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ со средней тяжести на небольшую, смягчить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч.1 ст.222 УК РФ, определить окончательное наказание по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ в редакции закона от 07 декабря 2011 года.

По его мнению, постановление суда незаконно и несправедливо; изменения, внесенные в ч.2 ст.15 УК РФ устанавливают пределы классификации тяжести преступления, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы; поскольку он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, санкция которых предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы, то соответственно, деяния, совершенные осужденным и квалифицированные данными статьями, являются преступлениями небольшой тяжести, следовательно, изменение степени тяжести преступления является улучшением положения осужденного; согласно ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом; изменение степени тяжести преступления со средней тяжести на небольшую несомненно улучшает его положение и как следствие подлежит смягчению; изменения также внесены в ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем судом указанные требования закона не выполнены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, судом сделан вывод об отсутствии оснований для приведения, состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку данные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут за собой оснований для снижения наказания и не улучшают иным образом его положение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки положениям ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) «… если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний…».

Согласно приговору Кутыев К.Х. осужден, как за покушение на совершение тяжкого преступления (30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ), так и за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, то есть за преступление, которое отнесено в силу ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к категории преступлений небольшой тяжести, и за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, то есть за преступление, которое отнесено в силу ч.2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к категории преступлений средней тяжести. Окончательное же наказание Кутыеву К.Х. назначено в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда противоречат положениям ч.1 ст. 10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Следовательно, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, принято преждевременно, без учета требований действующего уголовного законодательства.

При таком положении в соответствии с положениями статей 381 и 382 УПК РФ судебное постановление подлежит безусловной отмене с направлением материала на новое разбирательство в тот же суд в ином его составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного Кутыева К.Х. суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, после чего принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова на/Дону от 18 мая 2012 года в отношении осужденного КУТЫЕВА К.Х., – отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Председательствующий:

Судьи: