Дзягунов С.В. осужден по приговору от 19 марта 2008 года с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года, по ст.ст.161 ч.2 УК РФ по пяти эпизодам, с применением ст.69 ч.3 и 5 УК РФ к 5 годам 9



Судья Шмарион В.И. дело № 22-5431/12г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2012 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Шкурихиной Т.М.,

судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Дзягунова С.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2012 года, которым

в удовлетворении ходатайства осужденного ДЗЯГУНОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 21.07.1969 года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т.М., выслушав мнение прокурора Кириченко А.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дзягунов С.В. осужден по приговору от 19 марта 2008 года с изменениями, внесенными постановлением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18 июля 2011 года, по ст.ст.161 ч.2 УК РФ по пяти эпизодам, с применением ст.69 ч.3 и 5 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 5 сентября 2007 года, конец срока – 4 июня 2013 года. Отбыв 2/3 срока наказания, осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство по существу, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что ссылка суда на погашенные взыскания является незаконной, иски погашаются последовательно, незаконно учтено и то, что он ранее условно-досрочно освобождался. В должной мере суд не учел добросовестного отношения к труду, объявленные поощрения, содержание в облегченных условиях, не отражено в постановлении и то обстоятельство, что уже длительное время работает как расконвоированный, что свидетельствует о степени его исправления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из материалов, ходатайство осужденного рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием осужденного и его защитника. В судебном заседании исследованы представленные материалы со справкой о поощрениях и взысканиях за все время отбывания Дзягуновым наказания, с характеристикой, в которой изложено заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от оставшейся до 4 июня 2013 года части наказания. Мнение администрации поддержано представителем исправительной колонии в судебном заседании.

Участвовавший в заседании прокурор высказался против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению Дзягунова С.В. подтвержден представленными материалами, характеризующими осужденного за все время отбывания наказания, из которых видно, что Дзягунов С.В. имел не только 12 поощрений, но и 3 взыскания. Исполнительные листы предъявлены в количестве 9 на сумму 88700 рублей, остаток составляет 77201 рубль. Из характеристики видно также, что от наказания по приговорам от 25 июля 2001 года, 9 апреля 2004 года Дзягунов освобождался условно-досрочно, совершал в этот период новые преступления, за что и отбывает в настоящее время наказание, определенное приговорами от 13 ноября 2007 года и 19 марта 2008 года. Указанные обстоятельства характеризуют поведение осужденного, и правильно указаны судом первой инстанции как свидетельствующие о недостаточной степени исправления осужденного.

Суд с достаточной полнотой мотивировал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Дзягунова С.В., постановление суда отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба должна быть отклонена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 марта 2012 года в отношении Дзягунова Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи