ВАНЮГИН О.В. судимый,

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 мая 2012 года Ванюгин О.В. осужден за совершение 22.11.2011 года тайного хищения имущества Н.С.И., А.М.В. и К.Г.П., 28.12.2011 года тайного хищения имущества М.В.А., совершённого с проникновением в иное хранилище, с причинением ему значительного ущерба, 12.02.2012 года нападения в целях хищения имущества Х.Ж.В., совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Ванюгин О.В. виновным себя признал частично, не отрицая своей вины по эпизодам от 22.11.2012г. и 28.12.2011г., а по эпизоду разбоя в отношении Х.Ж.В. пояснил, что ударил её жигалом по руке не с целью завладения её имуществом, а потому, что она заступилась за его сожительницу Р.А., с которой он поссорился.

Гособвинитель Попова Ю.В., оспаривая приговор в части мягкости назначенного наказания, считает, что суд формально подошёл к оценке личности Ванюгина О.В., не принял во внимание общественную опасность совершённых преступлений. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Осужденный Ванюгин О.В. в кассационной жалобе указывает, что не согласен с приговором в части обоснованности квалификации действий по эпизоду разбоя и назначения наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия по ч.2 ст. 162 УК РФ на самоуправство и снизить наказание.

Адвокат Янчева Ю.Ю., действуя в интересах осужденного Ванюгина О.В., не согласна с приговором, считает его несправедливым. Утверждает, что судом неправильно квалифицированы, как разбой, действия осужденного в отношении Х.Ж.В., что судом не в полной мере учтена личность осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим, наличие малолетнего ребёнка. Считает, что исправление Ванюгина О.В. возможно без изоляции от общества с наименьшим сроком. Просит приговор изменить, снизив срок наказания.

Государственным обвинителем на кассационные жалобы осужденного и его защитника принесены возражения, в которых она считает доводы жалоб необоснованными. Просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, объяснений защитника, мнения прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб о неправильной квалификации действий Ванюгина О.В. по эпизоду в отношении Х.Ж.В., как разбой, соответствующие позиции стороны защиты в судебном заседании суда первой инстанции, коллегия находит несостоятельными, чему в приговоре дана всесторонняя и объективная оценка, с которой коллегия согласна в полном объеме.

Показания потерпевшей о фактических обстоятельствах нападения на нее проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, которым в приговоре дана оценка в их совокупности, в связи с чем они обоснованно и мотивированно признаны судом допустимыми, относимыми и достоверными. В деле нет доказательств наличию у этого лица оснований для оговора осужденного, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям Х.Ж.В., которые объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по делу.

Соглашаясь с оценкой судом позиции осужденного Ванюгина О.В. по предъявленному ему обвинению, показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий и иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно и мотивированно отверг доводы осужденного в свою защиту, обоснованно признал доказанной его вину по всем эпизодам предъявленного ему обвинения, правильно квалифицировав его действия по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» и 162 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия не усматривает из материалов дела, доводов кассационных жалоб и кассационного представления таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в этой части в кассационном порядке.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Ванюгина О.В.. в приговоре, коллегия находит, что наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 63 УК РФ, является справедливым, поскольку судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного, общественная опасность им содеянного и, по мнению коллегии, его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из материалов дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб, коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, а доводы сторон не содержат указания на имеющиеся в деле, смягчающие, либо отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания.

Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 2 мая 2012 года в отношении ВАНЮГИНА О.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Поповой Ю.В., кассационные жалобы осужденного Ванюгина О.В. и адвоката Янчевой Ю.Ю. оставить без удовлетворения.