Судья Волкова Л.А. Дело № 22-5646 гор. Ростов-на-Дону "31" июля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Лашина А.В. судей: Тихонова Д.В. и Юрченко В.И. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление гособвинителя Сапегина О.В. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2012 года, которым: ЖУЙКОВ И.В. не судимый; признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года. Осужденный обязан не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Заслушав доклад судьи Лашина А.В., объяснения защитника Сократовой К.А., мнение прокурора Никитиной А.Е.., судебная коллегия Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2012 года Жуйков И.В. осужден за незаконное изготовление без цели быта и дальнейшее хранение наркотического средства в особо крупном размере. В суде виновным себя признал полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в соответствии с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением. Гособвинитель Сапегин О.В., оспаривая чрезмерную мягкость наказания, считает, что при назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ, судом не в полной мере были учтены общественная опасность совершённого преступления, а также личность осужденного. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснений защитника, мнение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему. Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного обоснован, соответствует фактическим обстоятельствам дела признанным осужденным и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Действия Жуйкова И.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ. Обстоятельства заявления Жуйковым И.В. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке. Соглашаясь с оценкой личности осужденного в приговоре, коллегия находит, что наказание назначено ему в полном соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 и 62 УК РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как личность осужденного, так и общественная опасность им содеянного. Из материалов дела, доводов кассационного представления государственного обвинителя коллегия не усматривает существенных оснований для признания назначенного Жуйкову И.В. наказания чрезмерно мягким, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, доводы государственного обвинителя не содержат указания на имеющиеся в деле отягчающие наказание обстоятельства, которые не были бы учтены судом при назначении наказания, а указанные в представлении обстоятельства либо не предусмотрены уголовным законом в качестве отягчающих наказание, либо не могут быть признаны судом таковыми в силу требований ст. 63 ч.2 УК РФ. Приведенные государственным обвинителем доводы не являются обстоятельствами, исключающими возможность применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, как это следует из приговора и материалов дела, Жуйков И.В. впервые осужден к лишению свободы на срок менее 8 лет, положительно характеризуются, в деле отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 июня 2012 года в отношении ЖУЙКОВА И.В. оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий __________________ Судьи: __________________ __________________