Судья Багдасарян Г.В. Дело № 22-5699

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Ростов-на-Дону 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Песчанова Г.Н., Кожевникова С.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Луговенко А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 года, которым

приведен приговор Сальского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2008 года в отношении

Луговенко А. В., которым он осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с действующим законодательством: на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 № 420-ФЗ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначено Луговенко А.В. наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 15000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Сальского городского суда Ростовской области от 21 апреля 2008 года в отношении Луговенко А.В. оставлен без изменении, а ходатайство осужденного –без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., мнение прокурора Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Луговенко А.В. выражает несогласие с приговором суда и считает его необоснованным, несправедливым в связи с тем, что суд частично улучшил его положение, так как дополнительное наказание в виде штрафа осталось прежним, хотя подлежит сокращению либо исключению из данного приговора суда. Осужденный Луговенко А.В. в жалобе указывает на то, что в описательно-мотивировочной части постановления указаны разные суммы штрафа в размере 10000 и 15000 рублей. Осужденный указывает на то, что в резолютивной части постановления суд назначает наказание Балабанову Р.В., а не Луговенко А.В. и указывает, что его ходатайство оставлено без удовлетворения, хотя суд переквалифицировал его действия и снизил срок наказания. В связи с указанными основаниями, осужденный Луговенко А.В. просит признать постановление суда необоснованным и немотивированным, отменить его как незаконное и и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Луговенко А.В. основан на всесторонней, полной и объективной проверке изложенных в нем доводов, исследования всех представленных материалов, выяснения позиций участников процесса, с соблюдением требований закона.

Ходатайство рассмотрено в установленном ст. 399 УПК РФ порядке, с соблюдением прав осужденной Луговенко А.В.

Принятое судом решение требованиям закона соответствует, поскольку в нем убедительно мотивирован вывод суда об удовлетворении ходатайства осужденного Луговенко А.В. о приведении приговора суда в соответствие с

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку в ч. 2 ст. 69 УК РФ были внесены изменения указанным законом, а в силу того, что Луговенко А.В. осужден за покушение на особо тяжкое преступление и за приготовление к особо тяжкому преступлению, то окончательное наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 69 УК РФ новым законом.

Мотивы принятого судом решения содержатся в постановлении суда и коллегия с ними соглашается.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, в том числе, и при указании дополнительного наказания в виде штрафа, влекущих безусловную отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

У судебной коллегии не вызывает сомнения то обстоятельство, что судом было рассмотрено ходатайство осужденного Луговенко А.В. и в отношении него же было вынесено постановление. В связи с этим коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть постановления, указав, что на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание Луговенко А.В., а не Балабанову Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2012 года в отношении Луговенко А. В. оставить без изменения, уточнив, что окончательное наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено осужденному Луговенко А.В.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: