Судья Лебедева О.А. Дело № 22-5671

г. Ростов –на- Дону 31 июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Дубровской Е.П.,

судей: Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Митусовой К.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Фатеева А.С. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2012 года, которым

отказано в принятии ходатайства осуждённого Фатеева А. С. отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН РФ по РО о приведении его приговора от 24.12.2009г. в соответствие с ФЗ № 420 от 7.12.2011года.

Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фатеев осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 24.12.2009года по ст.ст.30 ч.3-228-1 ч.1, 30 ч.3-228-1 ч.1, 188 ч.2, ст.188 ч.2, 234 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров (донецкого городского суда от 6.03.2009г.), окончательно назначено к отбытию 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием в ИК общего режима.

Осуждённый Фатеев обратился в Каменский районный суд с ходатайством, о приведение его приговора в соответствие с ФЗ от 7.12.2011г. № 420- ФЗ.

Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2012г. в принятии ходатайства осужденного Фатеева отказано, так как редакцией ФЗ №420 от 7.12.2011г. в ст.228-1 ч.1 УК РФ изменения не внесены для применения положений ст.10 УК РФ, а внесённые изменения в ст.234 ч.1 УК РФ ухудшают положение осуждённого, а в части принудительных работ наказание применяется только с 1 января 2013 г.. Контрабанда наркотических средств – два эпизода ст.188 ч.2 УК РФ, предусмотрена другой нормой – ст.229-1 УК РФ, введённой ФЗ-№420 от 7.12.2011 г., которая не смягчает ответственность, в связи с чем, у суда нет основание применить положения ст.10 УК РФ, в связи с чем, и отказано Фатееву в приёме ходатайства о приведении его приговора в соответствие с указанным законом.

В кассационной жалобе осуждённый Фатеев пишет, что ему безосновательно отказано в принятии ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством его приговора, чем суд нарушил уголовно-процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон, просит отменить постановление суда и привести его приговор в соответствие с ФЗ от 7.12.2011года № 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Каких либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

Постановление суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены нет, выводы суда мотивированы и изложены в постановлении суда.

ФЗ-№420 от 7.12.2011г. не внесены изменения, которые влекли бы приведение приговора в отношении Фатеева в соответствие с указанным законом, в связи с чем, ему законно и обоснованно отказано в приёме ходатайство.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 29 мая 2012 года в отношении осужденного Ф. А. С. – оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: