Судья Кинякина И.П. Дело № 22-4434

гор. Ростов-на-Дону 20 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Кутаева Р.А., Резановой Н.И.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Скляровой М.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2012 года, которым

Склярова М.А., не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью в высших и средних учебных заведениях сроком на один год.

Мера пресечения – подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав осужденную Склярову М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Склярова М.А. осуждена за то, что в период с 7 по 9 сентября 2011 года, получила взятку в размере 1800 рублей, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Склярова М.А. вину признала. По ее ходатайству приговор постановлен в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Склярова М.А.просит приговор изменить в части назначения наказания, которое считает суровым. Вину полностью признала. Назначенный штраф является слишком большим, так как заработная плата составляла 6000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит применить ст. 64 УК РФ и исключить из приговора дополнительное наказание, так как другой профессии, кроме преподавания не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены, права участников процесса не нарушены.

Законность осуждения Скляровой М.А., как и правильность квалификации ее действий, никем не оспариваются и у судебной коллегии сомнения не вызывают.

Назначая Скляровой М.А. наказание, суд также руководствовался требованиями закона, в том числе ст.ст. 60 и 62 ч.5 УК РФ. Учтены при назначении наказания не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновной. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у нее малолетнего ребенка.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований к изменению на менее тяжкую категории преступления.

Обоснованным судебная коллегия признает и вывод суда об отсутствии исключительных обстоятельств, то есть об отсутствии оснований к применению положений ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия признает назначенное наказание, как основное так и дополнительное, справедливым, поскольку соответствует оно содеянному, конкретным обстоятельствам совершения преступления, а также данным о личности осужденной.

Оснований к смягчению наказания судебная коллегия также не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2012 года в отношении Скляровой М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи