Судья Кинякин И.П. Дело № 22-5649

г. Ростов-на-Дону 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Песчанова Г.Н., Юрченко В.И.

при секретаре Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Болотова О.Г. в защиту интересов осужденного Дудкина И.Л. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 04 июня 2012 года, которым

Дудкин И. Л., несудимый

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Дудкину И.Л. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Дудкину И.Л. исчислен с 30 января 2012 года, а также зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Дудкина И.Л. под стражей с 12 по 13 января 2012 года, то есть 01 сутки.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., выступление адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

Дудкин И.Л. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) постоянной массой не мнее 2487, 3 грамма, что является особо крупным размером.

Преступление совершено в Ростовской области в конце сентября 2011 года.

В судебном заседании Дудкин И.Л. вину признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд как основанное на законе и поддержанное государственным обвинителем это ходатайство удовлетворил, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Болотов О.Г. в защиту интересов осужденного Дудкина И.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду суровости назначенного наказания и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание при назначении наказания следующие обстоятельства: Дудкин И.Л. искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, является несудимым, положительно характеризуется, активно способствовал следствию, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет малолетних детей, является единственным кормильцем. Адвокат считает, что все перечисленные обстоятельства являются исключительными, просит применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела без изоляции от общества.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Болотов О.Г. просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить назначеннное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Дудкин И.Л. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Дудкин И.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

При определении размера и вида наказания, суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, положительные характеристики с места жительства, раскаяние в содеянном, такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, воспитание в семье Дудкина И.Л. двоих детей его жены, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств

Судебная коллегия соглашается с размером и видом наказания, назначенным судом первой инстанции Дудкину И.Л.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения положений ст. 64, 73 УК РФ коллегия не находит, полагая назначенное наказание справедливым.

С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 04 июня 2012 года в отношении Дудкина И. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи