ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством



Судья Егоров Н.П. Дело № 5777/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Юрченко В.И.

при секретаре Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Авсецина А.А. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Авсецина А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

о приведении приговора Обливского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего постановление законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 24.01.2011 Авсецин А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Обливского районного суда Ростовской области от 21.04.2011 Авсецин А.А. осужден по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.07.2011 приговор Обливского районного суда Ростовской области от 24.01.2011 в отношении Авсецин А.А. приведен в соответствии с Федеральным законом от 07.03.2011 №26-ФЗ, и снижено наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 08.11.2011 постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15.07.2011 в отношении Авсецина А.А. изменено, и снижено наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В направленном в Новочеркасский городской суд Ростовской области ходатайстве осужденный Авсецин А.А. просит привести приговор Обливского районного суда Ростовской области от 21.04.2011 в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 мая 2012 года приговор Обливского районного суда Ростовской области от 21.04.2011 в отношении Авсецина А.А. изменен: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 24.01.2011 (с учетом внесенных изменений), окончательное наказание Авсецину А.А. определено в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Авсецин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что отказ суда привести приговор в отношении него в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 № 420-ФЗ, является незаконным и несправедливым. Просит постановление суда изменить, назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч.2 ст.158 добавлен новый вид наказания - принудительные работы, однако в соответствии с ч.3 ст.8 указанного закона, положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 01.01.2013, в связи с чем суд обоснованно сделал вывод, что у суда отсутствуют основания для применения ст.10 УК РФ в отношении Авсецина А.А.

Суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за которое осужден Авсецин А.А., не находит таковых и судебная коллегия.

По смыслу закона суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом).

При таком положении судебная коллегия считает, что суд верно принял решение об изменении приговора Обливского районного суда Ростовской области от 21.04.2011 и снижении окончательного наказания, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по приговору от 21.04.2011 наказания с наказанием, назначенным по приговору Обливского районного суда Ростовской области от 24.01.2011 (с учетом внесенных изменений).

Выводы суда в постановлении мотивированы с достаточной полнотой.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы кассационной жалобы осужденного Авсецина А.А. не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно- процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Авсецина А.А., влекущих отмену или изменение судебного постановления в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Авсецина А.А. о приведении приговора Обливского районного суда Ростовской области от 21 апреля 2011 года в соответствие с действующим уголовным законом оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: