Судья Кравченко С.М. Дело № 6183/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2012 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Решетняка В.И., Савостиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу подсудимого Севостьянова А.Н. на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июля 2012 года, которым срок содержания под стражей

Севостьянова А.Н., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч.2 п. «д», 112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ

продлен на 3 месяца, то есть до 16 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выступления подсудимого Севостьянова А.Н. путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника– адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В производстве Новочеркасского городского суда находится уголовное дело по обвинению Севостьянова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч.2 п. «д», 112 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июля 2012 года продлен срок содержания подсудимого Севостьянова А.Н. на 3 месяца, то есть до 16 октября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе подсудимый Севостьянов А.Н. считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон.

В судебном заседании подсудимый Севостьянов А.Н. дополнительно пояснил, что суд необоснованно пришел к выводу, что он может скрыться от суда. Суд при рассмотрении вопроса о продлении ему срока содержания под стражей принял сторону обвинения, принимал во внимание лишь доводы потерпевшей. При принятии решения судом не было принято во внимание. что он более, имеет на иждивении трех детей. Оставив Севостьянова А.Н. под стражей, суд, по его мнению, ограничил ему доступ к правосудию. Просил постановление отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении ходатайства государственного обвинителя по уголовному делу суд пришел к выводу, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Севостьянова А.Н. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основания, по которым мера пресечения была избрана, не изменились.

Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечено право подсудимого на справедливое судебное разбирательство.

Доводы подсудимого Севостьянова А.Н. о том, что суд не в полной мере исследовал данные о его личности, в том числе наличие у него детей, состояние его здоровья, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Решение о продлении срока содержания Севостьянова А.Н. под стражей принято в судебном заседании с соблюдением судебной процедуры, в присутствии его самого и его защитника – адвоката Заскокина С.В., всем участникам процесса была предоставлена возможность выразить свое отношение к ходатайству государственного обвинителя по вопросу продления срока содержания под стражей.

Судебная коллегия считает, что судом обеспечено право Севостьянова А.Н. на защиту, которое он осуществляет лично путем непосредственного участия в судебных заседаниях, заявления ходатайств, направления в суд письменных обращений, обжалования принятых судебных решений, а также с помощью защитника.

Из протокола судебного заседания от 4 июля 2012 года не усматривается нарушений уголовно-процессуального закона, принципов уголовного судопроизводства, в том числе объективности, состязательности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, исследовав фактические и правовые основания продления меры пресечения, представленные стороной обвинения, а также доводы стороны защиты, приняв во внимание, что Севостьянов А.Н. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе относящегося к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при рассмотрении вопроса по мере пресечения, обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Севостьянов А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, а также иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на объективной оценке доводов, приведенных как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Оснований к изменению меры пресечения на более мягкую суд не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что суд верно установил фактические и правовые основания продления срока содержания подсудимых под стражей и принял законное и обоснованное решение, обеспечивающее соразмерность ограничений прав Севостьянов А.Н., связанных с продлением срока его содержания под стражей, и тяжести инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, поведения в период производства по уголовному делу, а также наказания, которое в случае его признания виновным в совершении преступлений, может быть назначено.

Судом учтено, что в соответствии с ч.3 ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Очередное продление срока содержания Севостьянова А.Н. под стражей судебная коллегия не может расценивать как чрезмерное ограничение прав и свобод подсудимого, поскольку суд не освобождается от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения, изменения избранной в отношении подсудимого Севостьянова А.Н. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции при кассационном рассмотрении, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 июля 2012 года в отношении Севостьянова А.Н., которым срок содержания его под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 16 октября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: