Судья Харьковский Д.А. Дело № 22 – 5218

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Калюжиной Ф.Ю.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Роменского А.С.,

кассационные жалобы осужденного Белоусова Д.Н. и его защитника адвоката Белецкого А.П.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года, которым

Белоусов Д. Н., судимый:

19.01.2007 года Батайским городским судом Ростовской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (4 эпизода); по ст.ст. 158 ч. 3 УК РФ (5 эпизодов); ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденный 14.01.2011 года по отбытию срока наказания;

15.11.2011 года Батайским городским судом Ростовской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г. О.А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С. Г.П.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. В.А.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ш. В.И.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Белоусову Д.Н. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Батайского городского суда от 15.11.2011 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Белоусову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 11.04.2012 года. В срок отбытия наказания, зачтено содержание Белоусова Д.Н. под стражей по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 15.11.2011 года с 29.10.2011 года по 11.04.2012 года.

С осужденного Белоусова Д.Н. взыскана в пользу потерпевшей Г. О.А. сумма причиненного в результате преступления ущерба в размере 36.000 рублей.

С осужденного Белоусова Д.Н. взыскана в пользу потерпевшего С. Г.П. сумма причиненного в результате преступления ущерба в размере 3.400 рублей.

С осужденного Белоусова Д.Н. взыскана в пользу потерпевшего К. В.А. сумма причиненного в результате преступления ущерба в размере 134.200 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения, выступление защитника осужденного Белоусова Д.Н. адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб об отмене приговора, выступление потерпевшего Кузьмиченко В.А., просившего приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Д.Н. осужден за 4 кражи, совершенные им в Ростовской области в период с 22.06.2011 года по 18.09.2011 года с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилища при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Белоусов Д.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Роменский А.С. просит приговор отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, мягкостью назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Белецкий А.П. считает приговор в отношении Белоусова Д.Н. необоснованно строгим, вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств дела и личности осужденного. Белоусов Д.Н. по всем четырем эпизодам преступления дал явки с повинной, полностью признал свою вину, дал последовательные признательные показания, чем облегчил расследование уголовного дела, просил о рассмотрении дела в особом порядке. Белоусов Д.Н. в совершенных преступлениях раскаялся, в судебном заседании попросил прощения у потерпевших. Суд установил в действиях подсудимого Белоусова Д.Н. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако при назначении размера наказания, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначая наказания, суд не применил норму, подлежащую применению, что явилось причиной назначения Белоусову Д.Н. несправедливо строгого наказания. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Белоусов Д.Н. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом Белоусов Д.Н. ссылается на то, что он свою вину не признает, т.к. его признание вины было получено путем шантажа, протоколы осмотра мест происшествий по трём эпизодам краж, а также другие протоколы следственных действий составлены с нарушением требований УПК РФ и являются недопустимыми доказательствами. Он также выражает своё несогласие с заключением экспертов № 4337, утверждает, что у него с рождения А (2) группа крови, а не В (3) группа крови, как указано в заключении экспертов, ссылается на то, что следователем было допущено нарушение его права на защиту.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший К. В.А. опровергает изложенные в них доводы, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Уголовный закон судом применен правильно.

Вывод суда о виновности осужденного Белоусова Д.Н. в совершении тайных хищений чужого имущества соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтвержден доказательствами, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре.

Юридическая квалификация действий Белоусова Д.Н. дана судом правильно.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным Белоусовым Д.Н. не имеется.

Доводы кассационного представления и кассационных жалоб об отмене приговора, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению в связи со следующим.

Проверка и оценка доказательств произведены судом с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, установлены собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования доказательствами, а виновность осужденного Белоусова Д.Н. в содеянном установлена на основе анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, их оценка приведена в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Ссылки в жалобе осужденного на нарушение его права на защиту на предварительном следствии являются необоснованными. Он был обеспечен защитником, с участием которого проводились следственные действия.

Ходатайства, заявленные стороной защиты, разрешались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы допросов Белоусова Д.Н., протоколы допросов потерпевших, свидетелей, как равно и другие протоколы следственных действий на предварительном следствии, заключение экспертов № 4337, вещественные доказательства не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не имелось, в том числе не установлено данных об оговоре Белоусова Д.Н. и фальсификации материалов уголовного дела.

Материалы дела свидетельствуют о надуманности заявлений осужденного Белоусова Д.Н. о даче им изобличающих его показаний на предварительном следствии под принуждением сотрудников полиции.

Не может судебная коллегия согласиться и с доводами кассационных жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного Белоусову Д.Н. наказания.

Соглашаясь с оценкой личности осужденного Белоусова Д.Н. в приговоре, судебная коллегия находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Из доводов кассационного представления судебная коллегия также не усматривает оснований для признания наказания, назначенного осужденному Белоусову Д.Н., чрезмерно мягким.

Исходя из материалов уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судебная коллегия не считает возможным изменить Белоусову Д.Н. категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 11 апреля 2012 года в отношении Белоусова Д. Н. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: