Судья Харьковский О.В. Дело № 22 – 5246

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Калюжиной Ф.Ю.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2012 года

кассационное представление государственного обвинителя Филиной В.В.,

кассационные жалобы осужденного Алексеевнина П.Ю. и его защитника адвоката Пивцаева А.В.,

на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 17 мая 2012 года, которым

Алексеевнин П. Ю., ранее судимый:

15.11.2005 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободился по сроку;

06.02.2012 года Автозаводским районным судом г. Тольятти, Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Алексеевнину П.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17.05.2012 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора Никитиной А.Е., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор оставить без изменения, выступления осужденного Алексеевнина П.Ю., данные им путем использования систем видеоконференц-связи, и его защитника адвоката Бадалянца Ю.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб о пересмотре приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алексеевнин П.Ю. осужден за хищение у своего знакомого З. А.В. путем злоупотребления доверием мобильного телефона «ХХХХХХХХ», стоимостью 6000 рублей.

Указанное преступление совершено Алексеевниным П.Ю. 06.04.2006 года примерно в 10 часов 20 мин. в торговом зале магазина «ХХХХХХХХ», расположенного в Ростовской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Алексеевнин П.Ю. виновным себя признал полностью, уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Филина В.В. просит приговор отменить, считает его незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Она ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд учел в качестве характеризующего обстоятельство наличие судимости от 06.02.2012года. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено Алексеевниным П.Ю. в 2006 году, т.е. до постановления вышеуказанного приговора. Допущенные нарушения закона повлекли за собой назначение несправедливого наказания.

В кассационной жалобе осужденный Алексеевнин П.Ю. просит приговор отменить, в связи с чрезмерной суровостью назначено ему наказания. Узнав о своем нахождении в розыске, он добровольно явился в следственный отдел ОВД г. Б., написал явку с повинной, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Причиненный ущерб им возмещен, потерпевший к нему претензий не имеет и ходатайствовал о прекращении уголовного дела. Он оказывал активную помощь следствию, являлся по вызовам следователя своевременно, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал. Суд не в полной мере учел характеризующие его данные, его состояние здоровья (имеющееся у него у него хроническое заболевание), семейное положение, наличие у него постоянного места жительства и работы, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной гражданской жены.

В кассационной жалобе защитник осужденного Алексеевнина П.Ю. адвокат Пивцаев А.В., выражает свое несогласие с приговором, считает его несправедливым, а потому просит приговор изменить, применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить его подзащитному Алексеевнину П.Ю. условное осуждение. Обращает внимание на то, что по ходатайству Алексеевнина П.Ю. приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Алексеевнин П.Ю. вину признал, в совершении преступления раскаялся, ущерб потерпевшему им возмещен и тот претензий к Алексеевнину П.Ю. не имеет, однако об этом суд не указал в приговоре. Суд учел явку с повинной, характеризующие данные Алексеевнина П.Ю., его семейное положение, хроническое заболевание, беременность его гражданской жены, наличие постоянного места жительства, работы, родителей-пенсионеров, вместе с тем назначил ему наказание, которое не отвечает требованиям ст.ст. 3, 6, 7, 60 УК РФ и 7 УПК РФ. В описательной части приговора суд не дал мотивированной оценки ряду значимых обстоятельств, в результате чего Алексеевнину П.Ю. назначено явно несправедливое чрезмерно суровое наказание, которое не может быть признано законным и обоснованным, как не может быть признан таковым и вид исправительного учреждения, назначенный Алексеевнину П.Ю. для отбывания лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым.

Требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Алексеевнина П.Ю. постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в рамках обвинения, с которым согласились как сам подсудимый, так и сторона обвинения.

Вывод суда о виновности Алексеевнина П.Ю. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, он основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Алексеевнина П.Ю. дана судом правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора в отношении Алексеевнина П.Ю. не допущено.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами кассационных жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному Алексеевнину П.Ю. наказания.

Наказание осужденному Алексеевнину П.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые осужденный и его защитник указывают в своих кассационных жалобах, оно является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Вид и размер назначенного осужденному Алексеевнину П.Ю. наказания будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Что касается доводов кассационного представления о несправедливости назначенного осужденному Алексеевнину П.Ю. наказания, то судебная коллегия с ними согласиться не может, поскольку они неконкретны, а потому несостоятельны и не могут быть приняты во внимание. Из представления не ясно в чем же именно, по мнению государственного обвинителя, заключается несправедливость приговора, то ли вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному Алексеевнину П.Ю. наказании то ли, напротив, ввиду его чрезмерной суровости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие у Алексеевнина П.Ю. рецидива преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого Алексеевнин П.Ю. (л.д. 71) показал, что в 2005 году он был осужден за мошенничество и назначенное ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы он отбывал в колонии-поселении.

Следовательно, вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Алексеевнину П.Ю. назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает из материалов уголовного дела, доводов кассационного представления и кассационных жалоб таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 17 мая 2012 года в отношении Алексеевнина П. Ю. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: