Судья Нещадин О.А. №22-5683

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.,

судей Тихонова Д.В., Юрченко В.И.

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кайгородцева В.Л. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кайгородцева В. Л. о приведении приговора в соответствии в связи с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

Кайгородцев В.Л., осужденный приговором Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 12 июля 2011 года) по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области в удовлетворении ходатайства осужденного Кайгородцева В.Л. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Кайгородцев В.Л. выражает несогласие с указанным постановлением, полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не применив положения Федерального закона №420-ФЗ, улучшающие его положение. Судом не правильно применены нормы ст. 10 и ст. 15 УК РФ, не учтено состояние его здоровья. Просит изменить постановление суда, привести приговор в соответствии с Федеральным законом №420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Кайгородцева В.Л. судом первой инстанции рассмотрено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением прав участников процесса.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ходатайств суд первой инстанции пришел после надлежащей проверки всех представленных материалов.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действующий уголовный закон (ч.6 ст.15 УК РФ) не предполагает обязанности изменения категории совершенного преступления лишь исходя из каких-либо формальных критериев. Помимо определенного размера назначенного наказания, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, обязательным условием для этого является оценка судом фактических обстоятельств каждого совершенного преступления и степени его общественной опасности. Таким образом, закон предоставляет суду право (а не обязанность) изменить категорию преступления с учетом оценки всех обстоятельств содеянного виновным.

Суд первой инстанции в постановлении дал надлежащую оценку обстоятельствам совершенного Кайгородцевым В.Л. преступления и степени его общественной опасности, с учетом которых не установил оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для приведения приговора Новошахтинского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2011 года в отношении Кайгородцева В.Л. в соответствие с изменениями уголовного законодательства, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы осужденного Кайгородцева В.Л. о его тяжелом состоянии здоровья не являются основанием к изменению состоявшихся в отношении него судебных постановлений при рассмотрении ходатайства о приведении судебных решений в соответствие с изменением уголовного закона. По вопросу освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст.81 УК РФ осужденный вправе обратиться с самостоятельным ходатайством в порядке, установленном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Кайгородцева В.Л. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 мая 2012 года в отношении Кайгородцева В. Л., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи