[ФИО]6 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие следователя Р. Г.В..

Постановлением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА бездействие следователя Р.Г.В. признано незаконным в части неполного рассмотрения ходатайства обвиняемого [ФИО]6 и вынесении следователем немотивированного постановления.

Не согласившись с решением суда, [ФИО]6 подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было нарушено его право давать объяснения на родном ему языке, поскольку при рассмотрении судом жалобы [ФИО]6 не был приглашен переводчик, который ранее участвовал во всех следственных действиях по данному уголовному делу. Судом нарушено его право на защиту, так как в судебное заседание не был вызван защитник [ФИО]7. Автор жалобы отмечает, что он является юридически неграмотным человеком и в отсутствие своего адвоката не мог изложить суду обстоятельства, имеющие значение для при рассмотрении жалобы. Кроме того, [ФИО]6 обращает внимание на то, что ему не была вручена копия судебного решения, а только передали ксерокопию постановления следователя Р. Г.В..

На кассационную жалобу [ФИО]6 помощником прокурора [ФИО]8 поданы возражения, согласно которым доводы [ФИО]6 необоснованны и не подлежат удовлетворению. Судом в ходе рассмотрения его жалобы ему были разъяснены все права и обязанности, у него выяснялось нужен ли ему переводчик, а также защитник, на что [ФИО]6 ответил отказом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно представленным материалам жалоба [ФИО]6 рассмотрена судом в его присутствие, с разъяснением его прав в судебном заседании. Ходатайств о вызове в судебное заседание адвоката, который осуществляет его защиту в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также ходатайства о необходимости участия в рассмотрении жалобы переводчика, [ФИО]6 не заявлял. Аналогичных заявлений не содержится и в его жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, копия судебного постановления вручена [ФИО]6 в день рассмотрения его жалобы, о чем свидетельствует его расписка (л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Судьи: