г. Ростов-на-Дону 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шкурихиной Т.М.

судей Савостиной Т.В., Решетняка В.И.

при секретаре судебного заседания Булгакове В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Ворониной А.О., кассационную жалобу защитника осужденного Малюкова С.С. – адвоката Лисичкиной Л.В. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2012 года, которым

Бут-Гусаим А.А., ранее судимый:

- 07.04.2002 г. приговором Цимлянского районного суда Ростовской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ростовского областного суда от 15.10.2002 г., по ч.4 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 161, ст. 115, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2007 г. постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 24 дня;

- 18.12.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Зимовниковского района Ростовской области по ч.1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка, на основании ст. 70.71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.04.2011 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

Малюков С.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

и

Гусева А.Г., ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Бут-Гусаим А.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения, Малюкову С.С. и Гусевой А.Г. мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Бут-Гусаим А.А., Малюкову С.С. и Гусевой А.Г. исчислен с 28 мая 2012 года. В срок наказания Бут-Гусаим А.А. зачтено время содержания его под стражей с 05.11.2011 г. по 28.05.2012 года.

Заслушав доклад судьи Савостиной Т.В., объяснения осужденного Бут-Гусаима А.А. посредством видеоконференцсвязи и его защитника – адвоката Агуловой Д.С., полагавших судебное решение оставить без изменения, защитника осужденной Гусевой А., - адвоката Красниковой Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, защитника Малюкова С.С. - адвоката Лисичкиной Л.В., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Согласно приговору, Бут-Гусаим А.А., Малюков С.С. и Гусева А.Г. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 4 ноября 2011 года в г. Волгодонске Ростовской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании Бут-Гусаим А.А., Малюков С.С. и Гусева А.Г. вину признали полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Воронина А.О. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что суд назначил осужденным наказание, не соответствующее тяжести совершенного ими преступления и данным о личностях. Считает, что при постановлении приговора судом не было учтено то, что совершенное ими преступление характеризуется повышенной общественной опасностью, поскольку имело место применение насилия с применением предмета, используемого в качестве оружия, по отношению к потерпевшей, которая находится в престарелом возрасте и, не могла оказать сопротивление нападавшим, а также, совершено с заранее распределенными ролями, что способствовало достижению преступных целей осужденных. Считает, что наказание хоть и назначено в виде реального лишения свободы, однако на сроки, по длительности не соразмерные тяжести содеянного осужденными.

В кассационной жалобе адвокат Лисичкина Л.В. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на его несправедливость и чрезмерную суровость по отношению к его подзащитному Малюкову С.С., поскольку судом не было учтено должным образом то, что Малюков С.С. свою вину признал полностью, имеется его явка с повинной, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, ранее не судим, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил потерпевшей моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая просила не лишать Малюкова С.С. свободы. Кроме того, автор жалобы просит принять во внимание состояние здоровья ее подзащитного, который страдает серьезными заболеваниями и является инвалидом детства, поэтому полагает возможным назначить ему условную меру наказания.

На кассационное представление адвокатом Хворост Е.В. в защиту интересов осужденной Гусевой А.Г. подано возражение, в котором он просит оставить кассационное представление без удовлетворения, а приговор без изменения, считая приговор законным и обоснованным, а назначенное Гусевой А.Г. наказание справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении и кассационной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно приговора, подсудимые Бут-Гусаим А.А., Малюков С.С. и Гусева А.Г., в судебном заседании после предварительной консультации с защитником добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в особом порядке, полностью признав свою вину. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка действиям Бут-Гусаим А.А., Малюкова С.С. и Гусева А.Г. судом дана правильно, в соответствии с требованиями закона.

С утверждением государственного обвинителя и защитника о том, что судом назначено несправедливое наказание осужденным, согласиться нельзя. Как усматривается из приговора, суд при определении размера и вида наказания принял во внимание общие начала назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, все значимые обстоятельства дела, а также ограничения, установленные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и назначил законное и справедливое наказание.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что назначенное судом наказание не может быть признано как чрезмерно мягким, как указано в кассационном представлении, так и чрезмерно суровым, на что ссылается в кассационной жалобе защитник осужденного Малюкова С.С. – адвокат Лисичкина Л.В.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в силу требований ст. 381 УПК РФ отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2012 года в отношении Бут-Гусаима А.А., Малюкова С.С., Гусевой А.Г. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Ворониной А.О. и кассационную жалобу адвоката Лисичкиной Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: