Судья Нещадин О.А. Дело № 22 – 5027

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Решетняка В.И.,

при секретаре Карпенко А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 июля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Шрамко Д.И.,

на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2012 года, которым ходатайство

Шрамко Д. И., осужденного:

25.01.2002 года приговором Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда (с учетом внесенных в приговор изменений определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2002 года, постановленем Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 года) по ст.ст. 162 ч. 2, 222 ч. 2, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 13 годам лишения свободы в ИК общего режима,

о приведении этого приговора (с учетом внесенных в приговор изменений) в соответствие с действующим законодательством ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.

Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 25.01.2002 года, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23.04.2002 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.06.2010 года, в отношении Шрамко Д.И. изменен.

Действия Шрамко Д.И. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Шрамко Д.И. назначено наказание в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Шрамко Д.И. назначено окончательное наказание в виде 12 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Картавика А.Л., мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Шрамко Д.И. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает на формальный подход суда к рассмотрению его ходатайства, на несоблюдение судом положений постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года № 4-П, ст. 10 УК РФ. Он считает, что обжалуемое им судебное постановление не отвечает требованиям действующего законодательства вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем он просит его пересмотреть. Осужденный Шрамко Д.И. также делает вывод о необходимости изменения постановленного в отношении него приговора и приведения его в соотвествие с Федеральными законами от 29.06.2009 года № 141-ФЗ; от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. Он настаивает на переквалификации его действий по ст. 162 ч. 2 УК РФ и по ст. 222 ч. 2 УК РФ с учетом положений ст. 62 УК РФ, ст. 15 УК РФ. Считает, что ему должно быть назначено более мягкое наказание как за каждое из совершенных им преступлени, так и окончательное наказание по совокупности преступлений:

по ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде 6 лет 8 месяяцев лишения свободы,;

по ст. 222 ч. 2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного Шрамко Д.И. рассмотрено в установленном законом порядке, с соблюдением прав осужденного.

Вывод о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Шрамко Д.И. в судебном постановлении мотивирован, и требованиям ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступления, не противоречит. Оснований к еще большему смягчению наказания судебная коллегия не находит, признавая неубедительными доводы кассационной жалобы осужденного.

Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в кассационном порядке.

При таких данных постановление суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 15 марта 2012 года в отношении Шрамко Д.И., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: