Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего [ФИО]2, судей [ФИО]3, [ФИО]4, при секретаре [ФИО]5, рассмотрела в судебном заседании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кассационное представление государственного обвинителя [ФИО]9 на приговор Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым [ФИО]6, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи [ФИО]3, выступление защитника осужденного [ФИО]6 адвоката [ФИО]7, просившей приговор оставить без изменения, а также мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8, частично поддержавшей кассационное представления и полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия У с т а н о в и л а : [ФИО]6 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – марихуаны постоянной массой 11,92 гр. Преступление совершено в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании [ФИО]6 вину признал, приговор не обжаловал. В кассационном представлении государственный обвинитель [ФИО]9 просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам совершенного преступления, а также неправильным применением уголовного закона. Автор кассационного представления указывает на нарушение судом требований ст.307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора не верно указано место приобретения наркотических средств [ФИО]6, а также не указан способ его приобретения. Проверив материалы дела, выслушав вступление участников процесса и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности [ФИО]6 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в кассационном представлении не оспариваются и подтверждаются совокупностью доказательств, которые надлежащим образом исследованы в судебном заседании, подробно изложены в приговоре и получили правильную оценку суда в их совокупности. Юридическая квалификация судом действий [ФИО]6 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ также является верной. Оснований к отмене приговора по такому указанному в кассационном представлении основанию как неправильное применение уголовного закона судебная коллегия не находит, и в кассационном представлении государственного обвинителя не приведено доводов, которые подтвердили бы наличие таких оснований. Вопреки доводам кассационного представления существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося по делу судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Описание в приговоре преступного деяния, совершенного [ФИО]6 (покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере), соответствует требованиям ст.307 УПК РФ и содержит указание на время, место, способ его совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления. Вместе с тем, описывая в приговоре обстоятельства приобретения [ФИО]6 наркотических средств, суд указал, что виновным они были приобретены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе пересечения ул. П. и пер. Д. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Однако каких-либо доказательств этого судом не исследовалось, а из показаний [ФИО]6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, следует, что наркотические средства он приобретал летом 2011 года в Ботаническом саду (л.д. 48-50). Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данное обстоятельство не является основанием к отмене состоявшегося судебного решения, как о том ставится вопрос в кассационном представлении, поскольку обвинение в незаконном приобретении наркотических средств [ФИО]6 не предъявлялось, в связи с чем место и способ приобретения наркотических средств не являются обстоятельствами, подлежащими в силу требований ст.73 УПК РФ доказыванию при производстве по уголовному делу. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части указание на приобретение [ФИО]6 наркотического средства марихуана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе пересечения ул. П. и пер. Д. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При назначении наказания виновному [ФИО]6 суд учел не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но и данные о личности виновного, в том числе его характеристики, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Судебная коллегия назначенное наказание признает справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Ленинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на приобретение [ФИО]6 наркотического средства марихуана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе пересечения ул. П. и пер. Д. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационной представление - без удовлетворения. Председательствующий Судьи