Судья Арьянова Т.М. Дело №22-5642 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: Председательствующего Лашина А.В., судей Тихонова Д.В., Баштового Д.П., при секретаре Карпенко А.В., рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Гончарова Е.В. на приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 4 июня 2012 года, которым Гончаров Е. В., ранее судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 30 мая 2012 года, с зачем в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 24 сентября 2011 года по 3 июня 2012 года включительно. Судом определена судьба вещественных доказательств. Данным приговором также осужден Горбанев А.С., судебное решение в отношении которого участниками процесса не обжаловано. Заслушав доклад судьи Тихонова Д.В., выступление защитника осужденного Гончарова А.С. адвоката Сократовой К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор изменить, а также мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Гончаров Е.В. осужден за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также за тайное хищение имущества П. на общую сумму 3228 руб. 84 коп., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены 22 и 23 сентября 2011 года в Тарасовском районе Ростовской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гончаров Е.В. вину признал. Приговор судом постановлен в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Гончаров Е.В. просит приговор изменить, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в частности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также не принял во внимание его искреннее раскаяние в содеянном, его возраст, назначив чрезмерно суровое наказание. Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил положения ст.62 УК РФ. Обобщая изложенное, автор кассационной жалобы считает, что его исправление возможно без нахождения в местах лишения свободы. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малейко М.М. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. Законность осуждения Гончарова Е.В. по п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ никем из участников процесса не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного – характеристику осужденного по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей П., активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления как обстоятельства, смягчающие его наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному Гончарову Е.В. учтены все обстоятельства, о которых осужденный указывает в своей кассационной жалобе. Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции обоснованно при назначении ему наказания не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях виновного имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Гончарову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы надлежащим образом. виде реального лмшения свободы в приговоре мотивированынаказания не применил положения ч.бстоятельства ичие смягчаю Судебная коллегия назначенное Гончарову Е.А. наказания признает справедливым, и не усматривает оснований для его смягчения, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе. Вместе с тем, назначая осужденному Гончарову Е.А. вид исправительного учреждения, судом первой инстанции оставлено без внимании то обстоятельство, что до совершения преступлений по настоящему уголовному делу Гончаров Е.А. наказание в виде лишения свободы не отбывал, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии общего, а не строгого режима, как это ошибочно постановил суд первой инстанции. В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осужденного Гончарова Е.А. – оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а : Приговор Тарасовского районного суда Ростовской области от 4 июня 2012 года в отношении Гончарова Е. В. изменить, заменив вид исправительного учреждения, назначенного Гончарову Е.В., с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи