Приговором Новошахтинского районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА [ФИО]6 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный [ФИО]6 обратился в Железнодорожный районный суд АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденному [ФИО]6 отказано в удовлетворении его ходатайства.

На данное постановление осужденным [ФИО]7 подана кассационная жалоба. Автор жалобы считает указанное постановление суда незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением Конституции РФ, норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что в судебном заседании он впервые узнал о том, что имеет взыскание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; ранее ему не было известно о 2 фактах привлечения его к дисциплинарной ответственности. Также автор жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что характеристику осужденного вместо начальника ОБ З.И.А. и начальника ПЛ Б.А.М. подписали неуполномоченные лица. Осужденный отмечает, что анкетирование он не проходил, в браке не состоит – его жена Т.Е.В. умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Осужденный утверждает, что факт алкоголизма представляется ему надуманным, поскольку на учете у врача-нарколога он не состоит. Кроме того, [ФИО]6 указывает, что судом не дана оценка тому факту, что после смерти жены у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей 1993 г.р. и. 1998 г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН суд не установил, откуда у осужденного появился выговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Выговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в настоящее время погашен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми.

Из постановления суда следует, что вопросы о соблюдении осужденным режима отбывания наказания, наличие у него поощрений и взысканий, характеризующие его данные судом рассматривались, учтены все обстоятельства по делу, исследованы данные о личности осужденного [ФИО]6. По мнению коллегии, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, поскольку [ФИО]6 хотя и отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, но не в полной мере доказал свое исправление.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ, отбытие осужденным установленной части срока наказания, само по себе, не дает права на условно-досрочное освобождение, а является лишь одним из условий этого. Осужденный должен доказать поведением свое исправление. Представитель администрации учреждения в котором [ФИО]6 отбывает наказание возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о том, что ему не было известно о наличии у него непогашенных взысканий являются необоснованными, так как согласно протоколу судебного заседания данный вопрос обсуждался, поданные замечания в этой части рассмотрены судом и отклонены.

При таких обстоятельствах вынесенное судом постановление об отказе в условно-досрочном освобождении [ФИО]6 от отбывания наказания, является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Постановление Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного [ФИО]6 об условно-досрочном освобждении оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.