КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Кутаева Р.А. и Роменского А.А.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании от 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Дворниченко Я.А. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ДВОРНИЧЕНКО Я.А. об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Матевосовой А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дворниченко Я.А. была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Таганрога Ростовской области от 02.04.2012 года, с изменениями внесенными приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.05.2012 года по ст. 158 ч.1 УК РФ (8 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в Таганрогский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселение. Осужденная указывает, что она раскаялась в содеянном, не допустила ни одного нарушения режима, исправилась и может отбывать оставшийся срок наказания в более мягких условиях.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку осужденная Дворниченко Я.А. отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, допустила неоднократные нарушения режима содержания.

В лично поданной кассационной жалобе осужденная Дворниченко Я.А. просит удовлетворить ее ходатайство, заменить на менее мягкое отбывание наказания. Судом не учтено, что в апелляционном представлении, по её мнению, прокурор г.Таганрога просил изменить приговор мирового судьи, полагая что он является незаконным вследствие его жестокости; в деле имеются её объяснения, которые следует рассматривать как явку с повинной.

На кассационную жалобу государственным обвинителем поданы возражения, в которых он просит оставить постановление суда без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Из представленных материалов следует, что за время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Ростовской области с 02.04.2012 года осужденная Дворниченко Я.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны; допустила 9 нарушений режима содержания, за что была наказана в дисциплинарном порядке, на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, за время содержания в учреждении к общественно полезному труду не привлекалась.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Дворниченко Я.А., а также того, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения осужденными новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности оценки поведения данной осужденной, как стабильно положительного.

Постановление суда соответствует требованиям закона; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса; все значимые обстоятельства судом установлены и рассмотрены полно и всесторонне; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, законными и справедливыми. Оно мотивировано, основания отказа, изложенные в постановлении, убедительны.

Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба, не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ДВОРНИЧЕНКО Я.А. об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, а ее кассационную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи