Судья: Трофимов В.А. материал № 5860 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов на/Дону 07 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего: Масягиной О.Д. судей: Роменского А.А. и Кутаева Р.А. при секретаре: Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Бычкова Ю.В. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства БЫЧКОВА Ю.В., о приведении приговора Первомайского районного суда г.Ростова на/Дону от 01 декабря 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года и освобождении его от наказания по ч.2 ст.188 УК РФ. Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Первомайского районного суда г.Ростова на/Дону от 01 декабря 2011 года (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 25.01.2012 года), Бычков Ю.В. признан виновным и осужден по ст.ст. 234 ч. 1, 188 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 12 августа 2011 года. 05 апреля 2012 года Бычков Ю.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в связи со вступлением в законную силу Федерального закона за №420-ФЗ. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденному Бычкову Ю.В. отказано. В лично поданной кассационной жалобе осужденный Бычков Ю.В. просит постановление суда отменить, исключить из приговора ст.188 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело, освободить от отбывания наказания, так как по ч.1 ст.234 УК РФ он полностью отбыл наказание. По его мнению, решение суда незаконно, поскольку судом не принято во внимание, что ч.2 ст. 188 УК РФ утратила свою законную силу, а квалификация его действий по ч.1 ст. 226.1 УК РФ противоречит положениям ст.6 УК РФ, согласно которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и тоже преступление; судом не учтено, что совершенная им контрабанда в отношении сильнодействующего вещества клонидина (клафелин) общей массой 0,00885 грамм, содержащегося в медицинском препарате «клафелин здоровье», сопряженная с недекларированием, не является крупным размером, согласно введенной в УК РФ ст.226.1 Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ, а потому его действия не могут квалифицироваться по данной статье; судом проигнорированы положения ст.10 УК РФ; считает, что он должен быть освобожден от наказания по ст. 188 УК РФ. Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Постановление суда соответствует требованиям закона, мотивировано достаточно полно; ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, прав участников процесса. Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия находит, что на основании полной, всесторонней и объективной проверки доводов, изложенных в ходатайстве осужденного Бычкова Ю.В., в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании материалами, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ пришел к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии оснований для приведения в соответствии с действующим законодательством состоявшегося в отношении Бычкова Ю.В. приговора, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ какие-либо изменения, улучшающие положение осужденного в санкции ст.ст. 234 ч. 1, 188 ч.2 УК РФ внесены не были. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об исключении из осуждения ст.188 УК РФ, суд правильно указал на то, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года деяние (контрабанда спецпердметов) не декриминализировано, уголовная ответственность за перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств или сильнодействующих веществ помимо таможенного контроля, совершенное до внесения изменений Федеральным законом от 07 декабря 2011 года, за совершение которого осужден Бычков Ю.В., не исключена, а преступность и наказуемость деяния в силу ст.ст. 9 и 10 УК РФ определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого преступления, а именно ч.2 ст. 188 УК РФ. То обстоятельство, что в санкцию ч.1 ст.234 УК РФ были внесены изменения, предусматривающие иной альтернативный вид наказания - принудительные работы наряду с лишением свободы, не является основанием для переквалификации действий Бычкова Ю.В. на указанную статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку Положения Уголовного кодекса РФ в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года. Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой отмену постановления, поставили под сомнение правильность принятого судом решения, допущено не было. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судебная коллегия также не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного осужденным, на менее тяжкую. Убедительных доводов, которые бы опровергли правильность принятого судом решения, кассационная жалоба не содержит, а потому судебная коллегия не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, признавая все доводы кассационной жалобы об этом, несостоятельными. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Каменского районного суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года в отношении БЫЧКОВА Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: