Судья: Голенкова Н.П. материал № 5859

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов на/Дону 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Масягиной О.Д.

судей: Песчанова Г.Н. и Роменского А.А.

при секретаре: Трескове А.П.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Барышникова А.О. на постановление Каменского районного суда Ростовской области от 04 июня 2012 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства

осужденного БАРЫШНИКОВА А.О. о приведении вынесенного в отношении него приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года в соответствии с действующим законодательством (Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Заслушав доклад судьи Масягиной О.Д., мнение прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Злобина А.В., полагавшего судебное решение отменить, материал направить на новое рассмотрение, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышников А.О. обратился в суд ходатайством о приведении приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.08.2010 года по ст. ст. 228.1 ч. 1, 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ в соответствие с изменениями в действующем законодательстве, путем изменения категории преступлений на основании Федерального закона №420 от 07.12.2011 года.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Барышникова А.О. о приведении вынесенного в отношении него приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года в соответствии с действующим законодательством (Федеральным законом от 07.12.2011 года №420-ФЗ). Ходатайство осужденного Барышникова А.О. возвращено заявителю.

В лично поданной кассационной жалобе осужденный Барышников А.О. просит привести приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 12.08.2010 года в соответствие с действующим законодательством, снизить срок лишения свободы.

По его мнению, изменение категории тяжести преступления в сторону смягчения наказания в виде лишения свободы является основанием для снижения пределов срока наказания в силу ст.10 УК РФ; по смыслу ч.2 ст.10 УК РФ Федеральный Закон №420-ФЗ от 07.12.2011 года и ч.6 ст.15 УК РФ именно смягчает наказание и оно подлежит сокращению в связи с изменением категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию, если соответствуют условия, предписанные ч.6 ст.15 УК РФ соответственно решается судом по месту отбывания наказания осужденного; также нельзя согласиться с доводами суда о том, что наличие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую разрешается только судом при постановлении приговора в совещательной комнате, в соответствии со ст.299 УПК РФ; так как ч.6 была добавлена Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в ст.15 УК РФ, а приговор был постановлен 12.08.2010 года, то в силу требований ст.10 УК РФ этот закон имеет обратную силу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в частности ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть мотивированным, обоснованным, законным, выводы суда не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения закона.

Положения ст.10 УК РФ предписывают, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих и отбывших наказание, но имеющих судимость. Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Однако судебное постановление указанным требованиям закона не соответствует.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сделал вывод об отсутствии оснований для приведения, состоявшегося в отношении Барышникова А.О. приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, поскольку данные изменения, внесенные в УК РФ, не влекут за собой оснований для снижения наказания и не улучшают иным образом его положение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дано оценки положениям ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Ссылка суда на положения ст.ст. 299, 377 УПК РФ, несостоятельна, поскольку новый закон подлежит применению, если в результате его издания преступление, за которое было осуждено лицо, стало относиться к менее тяжкой категории и данное обстоятельство улучшает положение лица.

Вопрос об изменении категории преступления по вступившим в законную силу судебным решениям по состоянию на 8 декабря 2011 года с учетом положений ст. 10 УК РФ может быть разрешён в порядке главы 47УПК РФ.

Новый закон подлежит применению также в тех случаях, когда имеются основания для изменения правил назначения наказания по совокупности преступлений (ч.2 или ч.3 ст.69 УК РФ), в частности для применения вместо сложения правил поглощения назначенных наказаний.

Следовательно, решение суда об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного о приведении состоявшегося в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, принято преждевременно, без учета требований действующего уголовного законодательства.

Кроме того, в материале отсутствуют копии судебных решений, имеющих значение при принятии решения о законности и обоснованности постановления (копия приговора Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 августа 2010 года).

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом судебном рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона, соблюдая требования, как УПК РФ, так и УК РФ, принять законное и обоснованное решение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Каменского районного суда Ростовской области от 04 июня 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного БАРЫШНИКОВА А.О. отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иному судье.

Председательствующий:

Судьи: