Судья Шмарион В.И. дело № 22-5701

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего Яковлевой И.И.,

судей Картавика А.Л., Калюжиной Ф.Ю.

при секретаре Оганесян И.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрика А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с законом

- приговора Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.12.2006 г. в отношении Петрика А.А., …, осужденного по ч. 1 ст. 228 к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Петрику А.А. определено в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Петрик А.А. считается осужденным приговором Егорлыкского районного суда Ростовской области от 18.12.2006 г.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - к 2 (двум) годам 2 (двум) месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ — к 5 (пяти) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. ФЗ N 420 от 07.12.2011 г.) путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Яковлевой И.И., выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Перик А.А. просит постановление изменить, снизить размер наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а также переквалифицировать совершенное преступление. Обжалуемое постановление не соответствует требованиям ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой, действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ должны квалифицироваться как преступление небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного соблюдены, его права не нарушены. Доводы кассационной жалобы о неправильном применение уголовного закона судебная коллегия находит необоснованным.

Суд первой инстанции исследовал представленные материалы, и принял законное и обоснованное решение с учетом требований ст. 10 УК РФ.

То обстоятельство, что изменилась категория преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, само по себе не влечет обязательного смягчения назначенного в рамках санкции этого закона наказания.

При таких обстоятельствах судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 мая 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Петрика А.А., по приговору от 18 декабря 2006 года, оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи