Судья Гончарова Н.А. Дело № 22- 5489

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Лашина А.В.

судей Баштового Д.П. и Тихонова Д.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Боярского А.С. в интересах осужденного Ткачева В.Е.

на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2012 года, которым

Ткачев В. Е., ранее судим:

1) 24.07.2001г. Миллеровским городским судом Ростовской области по ст.162 ч.2п.«а,в,г» УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

20.02.2007г. освобожден условно-досрочно на 2 года 6 мес. 25 дней.

2) 27.04.2010г. Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст. 30 ч.З.- ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии строгого режима.

10.02.2011г. освобожден по отбытии наказания.

Осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен 1 июня 2012 года.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговором также разрешен и гражданский иск.

Указанным приговором также осуждены Чишко А. И. и Антипов Н.А. в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачев В.Е. осужден за заранее необещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступление совершено в г. Белая Калитва Ростовской области 25 ноября 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ткачев В.Е. вину признал.

В кассационной жалобе в защиту Ткачева В.Е. адвокат Боярский А.С. просит приговор отменить, поскольку считает приговор в части назначенного наказания чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства, раскаяние Ткачева и его состояние здоровья, а потому назначил ему чрезмерно суровое наказание и не применил ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре. Соглашается с этими выводами и судебная коллегия.

С учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что уголовное дело судом рассмотрено полно и объективно. Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ, и то обстоятельство, что стороны иначе оценивают эти доказательства, не является основанием к отмене судебного постановления при кассационном рассмотрении дела.

Каких либо существенных нарушений закона, влекущих отмену судебного постановления, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст. 381 УПК РФ – не допущено.

Что касается доводов кассационной жалобы об отмене приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, то судебная коллегия с этими доводами согласиться не может.

Наказание осуждённому назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учётом целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление. Вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учтены и раскаяние Ткачева в содеянном, и признание им вины, и состояние его здоровья. Назначение наказания мотивировано с достаточной полнотой. В связи с этим, назначенное наказание является справедливым, оснований полагать его чрезмерно суровым, как это утверждается в кассационной жалобе, не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 175 ч. 1 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия согласна также с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным коллегия считает, что приговор законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 1 июня 2012 года, в отношении Ткачева В. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи