Судья Соловьева С.А. Дело № 22-5487 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 31 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Мельниковой А.Н. судей Баштового Д.П. и Горобца А.В. при секретаре Трескове А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Коротенко Н.В. кассационную жалобу осужденного Гусева А.Н. кассационную жалобу адвоката Вдовенко Г.А. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2012 года, которым Гусев А. Н., ранее судим: - 25.11.2003 года Красносулинским городским судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком-2года. Постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 22.11.2004 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25.11.2003 года отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 9 месяцев; - 02.02.2004 года Красносулинским городским судом Ростовской области по ч.З ст. 30 - п. «а» ч,2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 1 год. Постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 22.11 2004 года на основании ч.З ст.74 УК РФ условное наказание по приговору от 02.02.2004 года отменено. Окончательно по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 25.11.2003 года, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - 28.06.2005 года мировым судьей с/у №10 г. Шахты по ч.1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 25.11.2003 года, 02.02.2004 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 08.05.2007 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней; - 07.08.2007 года Шахтинским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.06.2005 года в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.04.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней; Осужден: - по ч.З ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля у А.Н.П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля у Ш.Н.Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля у К. Е.Б.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гусеву А. Н. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Гусеву А. Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу. Срок наказания Гусеву А. Н. исчислен с 22.12.2011 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Баштового Д.П., выслушав выступление осужденного Гусева А.Н., посредством видеоконференц-связи, адвоката Сократовой К.А.., мнение прокурора Кузнецова А.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гусев А.Н. признан виновным и осужден за совершение хищений автомобиля у А.Н.П.. автомобиля у Ш.Н.Д., автомобиля у К. Е.Б.и за покушение на хищение автомобиля у Л.Д.Г. Преступления им совершены в г. Белая Калитва Ростовской области в декабре 2011 года при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Гусев А.Н. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, поскольку суд не учел наличие таких смягчающих обстоятельств как его положительные характеристик, возврат имущества потерпевшим, признание вины содействие следствию, наличие двоих малолетних детей, что повлекло вынесение несправедливого приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Адвокат Вдовенко Г.А. в своей кассационной жалобе просит приговор отменить. По ее мнению суд не учел все смягчающие обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель Коротенко Н.В. ставит вопрос об отменен приговора, поскольку суд признавая наличие в действиях Гусева рецидива преступлений, не сослался на ст. 18 УК РФ и соответствующие часть и пункт данной статьи. Кроме того, назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Гусевым раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он при проверке показаний на месте добровольно и без принуждения показал и рассказал о совершенных им преступлениях. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учел «чистосердечное признание» осужденного (т.1 л.д. 44), которое по существу является явкой с повинной. Проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Уголовное дело в отношении Гусева А.Н. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Гусевым А.Н., и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Гусев обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны. Доводы государственного обвинителя о неуказании ст. 18 УК РФ не являются основанием для отмены приговора при кассационном рассмотрении уголовного дела. При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденной в кассационном порядке. Действия осужденного квалифицированы правильно. Наказание, назначенное Гусеву А.Н. в виде лишения свободы, судебная коллегия признает справедливым, поскольку оно соответствует и степени тяжести содеянного и конкретным обстоятельствам совершения преступления. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, из материалов дела не усматривается. Судебная коллегия согласна также с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства Как видно из материалов дела на л.д. 44 т.1 имеется явка с повинной, сделанная Гусевым А.Н., также из протокола проверки показаний на месте л.д. 71-81 т.1 следует, что Гусев активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в частности показал способ совершения преступлений и сообщил о втором участнике преступления, о котором правоохранительным органам не было известно. Судебная коллегия полагает, что в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, данные обстоятельства следует признать смягчающими наказание, в связи с чем, назначенное Гусеву А.Н. наказание подлежит снижению. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 17 мая 2012 года в отношении Гусева А. Н.изменить: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признать явку с повинной Гусева А.Н. и активное способствование Гусевым А.Н. раскрытию и расследованию преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание; Гусеву А.Н. снизить назначенное наказание: - по ч.З ст.30 - п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - до 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля у А.Н.П.) - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля у Ш.Н.Д.) - до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения автомобиля у К.Е.Б.) – до 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусеву А.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
Постановлением Красносулинского городского суда Ростовской области от 17.11.2004 года приговор в отношении Гусева А.Н. от.25.11.2003 года изменен, действия переквалифицированы на ч.1ст. 166 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года) наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.