Судья Кинк В.Г. Дело № 22-6011

г.Ростов-на-Дону 7 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Картавика А.Л. и Кожевникова С.Ю.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённого Сорокина С.Ю. на приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июня 2012 года, которым

СОРОКИН С.Ю., ранее судимый 1.03.2012 г. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров ему назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении. Срок наказания осуждённому постановлено исчислять с момента самостоятельного прибытия его в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение адвоката Молчановой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, и мнение прокурора Злобина А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Сорокин С.Ю. признан виновным в покушении на кражу коровы, стоимостью 24500 рублей с территории «Данные обезличены» в с.Н. Н. района Р. области, совершенном около 1 часа ночи 23.04.2012 г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осуждённый вину признал, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе он просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью. С учётом его семейного и материального положения (наличия 3-х малолетних детей, неработающей жены и непогашенных кредитных обязательств), просит смягчить наказание, заменив его на не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке дела не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом его личности и общественной опасности совершенного преступления.

Осуждённый длительное время нигде не работает. После условного осуждения за кражу не трудоустроился и вскоре вновь покушался на совершение аналогичного корыстного преступления. При таких обстоятельствах оснований полагать, что осуждённый может быть исправлен в результате назначения ему менее строгого вида наказания, чем реальное лишение свободы, нет. Направление осуждённого в колонию-поселение, при добросовестном отношении его к труду, должно положительно отразиться и на материальном положении его семьи. Оснований для удовлетворения жалобы осуждённого нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Неклиновского районного суда Ростовской области от 26 июня 2012 года в отношении СОРОКИНА С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи