Судья Веремеенко Л.Г. Дело № 22-5942

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Д.В.

судей Горобца А.В., Баштового Д.П.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трушкина А.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ осужденного ТРУШКИНА А.Г. на действия должностных лиц прокуратуры Ростовской области.

Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав выступления защитника-адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Иваненковой И.Т. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Трушкин А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий должностных лиц прокуратуры Ростовской области, выражая несогласие с ходом расследования уголовного дела, находящегося в производстве ОП-3 УМВД России по г. Р., по факту совершения мошенничества рядом лиц.

Судом отказано в принятии к рассмотрению жалобы Трушкина А.Г.

В кассационной жалобе осужденный Трушкин А.Г. выражает несогласие с судебным постановлением, просит его отменить, ввиду его незаконности, считая, что судебным решением, а также действиями должностных лиц прокуратуры Ростовской области нарушены его конституционные права.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному разбирательству судом дана надлежащая оценка доводам заявителя. При этом суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы Трушкина А.Г., поскольку жалоба заявителя не содержала необходимых сведений, что препятствовало ее рассмотрению.

Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления в кассационном порядке, судом допущено не было.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, признавая доводы кассационной жалобы об их наличии, не основанными на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 года по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ осужденного ТРУШКИНА А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: