Судья Кошутин Д.П. Дело № 22-5909 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Ростов-на-Дону 7 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Тихонова Д.В. судей Горобца А.В., Баштового Д.П. при секретаре Карпенко А.В. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Косиченко С.А. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ обвиняемого КОСИВЧЕНКО С.А., о признании незаконным бездействия следователя Красносулинского МСО СУ СК РФ по РО Заслушав доклад судьи Горобца А.В., выслушав выступление прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кириченко А.А., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Обвиняемый Косивченко С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя Красносулинского МСО СУ СК РФ по РО, который не разрешил его ходатайство о допросе свидетеля Ш. Судом жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Не согласившись с судебным постановлением, обвиняемый Косивченко С.А. подал кассационную жалобу, считая состоявшееся судебное решение незаконным, указывая, что им лично следователю передавалось ходатайство о допросе свидетеля Ш., которое им не разрешено, чем нарушены его конституционные права. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в жалобе доводов, в пределах полномочий, предоставленных суду при разрешении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы обвиняемого Косивченко С.А. о незаконности состоявшегося судебного постановления несостоятельны, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 27 мая 2010 года № 632-О-О, судебный контроль за законностью и обоснованностью действий и решений органов предварительного расследования должен осуществляться по жалобам заинтересованных лиц незамедлительно, лишь в случаях, когда они порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, восстановление которых по прошествии времени может оказаться невозможным. Сторона защиты, как в настоящее время, так и в последующем не лишена возможности заявления ходатайств о допросе свидетелей, в том числе повторно, а также представления иных доказательств, включая стадию судебного разбирательства дела по существу, в случае направления органами следствия уголовного дела в суд. Нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой безусловную отмену постановления, судом допущено не было. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления, признавая доводы кассационной жалобы об их наличии, не основанными на законе. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 28 марта 2012 года в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе обвиняемого КОСИВЧЕНКО С.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: