Судья Сложеникин А.В. Дело №22-5851

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 7 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – адвоката Бакулова В.Д. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2012 г., которым заявителю отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя следственной части ГУ МВД РФ по ЮФО от 27 января 2012 г. по уголовному делу в отношении Кравцова И.В., обвиняемого по ст.204 ч.4 п. «б» УК РФ, об отказе защите в изменении постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение заявителя Бакулова В.Д., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Защита ходатайствовала о дополнении 8-го вопроса постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы относительно здоровья Кравцова И.В. формулировкой: позволяло ли состояние здоровья обвиняемого участвовать в следственных действиях в период нахождения на лечении? Кроме того, защита предлагала исключить из постановления вопроса №9, заменив его выяснением вопроса относительно излечимости заболевания подзащитного. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства. Решение следователя защитник обжаловал в суд, однако суд оставил жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а его жалобу направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалобы, поставленные им перед следователем вопросы, должны быть разрешены именно на стадии предварительного расследования. Поскольку следователь незаконно отказал в удовлетворении ходатайства, суд должен обязать следователя исправить допущенные нарушения закона, восстановить право на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение суда мотивировано, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2012 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя – адвоката БАКУЛОВА В.Д. (в интересах КРАВЦОВА И.В.) оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи