Судья Парьева Е.А. Дело №22-5914

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 7 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – адвоката Бакулова В.Д. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 г., которым заявителю отказано в принятии к производству суда жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на решение следователя следственной части ГУ МВД РФ по ЮФО от 16 марта 2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника по делу в отношении Кравцова И.В., обвиняемого по ст.204 ч.4 п. «б» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение заявителя Бакулова В.Д., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Матевосовой А.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Защита ходатайствовала перед следователем о признании недопустимым доказательством протокола от 19.10.2010 г. осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов на том основании, что участвующему в составлении этого документа лицу (Кузнецову В.В.) не разъяснялись должным образом предусмотренные законом «Об ОРД» его права. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства. Решение следователя защитник обжаловал в суд, однако суд отказал в принятии жалобы к производству суда, сославшись на то, что она не может быть предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а его жалобу направить в суд для рассмотрения по существу, настаивая на том, что затронутый в ней вопрос относится к компетенции суда и должен быть рассмотрен именно в порядке ст.125 УПК РФ на данной стадии производства по делу. (Автор жалобы обращает внимание на то, что ранее поданная им на этот протокол жалоба содержит другие основания.)

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение суда мотивировано, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 июня 2012 г. об отказе заявителю – адвокату БАКУЛОВУ В.Д. (в интересах КРАВЦОВА И.В.) в принятии жалобы к производству суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи