г. Ростов-на-Дону 7 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Кутаева Р.А., Песчанова Г.Н., при секретаре Трескове А.П., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гугасари В.Р. на постановление апелляционной инстанции Матвеево-Курганского районного суда, Ростовской области от 15 мая 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района, Ростовской области от 22 февраля 2012 года, по которому ГУГАСАРИ В. Р., ранее не судимый. осужден: по ч. 1 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 110 часов, оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба, без удовлетворения. Приговором мирового судьи рассмотрен гражданский иск потерпевшей Леоновой Т.П.. Заслушав доклад судьи Кутаева Р.А., мнение прокурора _Жигача В.А., полагавшего необходимым постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гугасари В.Р. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 22 февраля 2012 года осужден по ст.167 ч. 1 УК РФ в соответствии с ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 110 часов, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с органами исполняющими наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного. Постановлением апелляционной инстанции Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 мая 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района, Ростовской области от 22 февраля 2012 года в отношении Гугасари В.Р. оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба, без удовлетворения. Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, осужденный Гугасари В.Р. обжаловал судебные постановления в кассационную инстанцию Ростовского областного суда. В своей кассационной жалобе осужденный Гугасари пишет, что с постановлением суда апелляционной инстанции он не согласен, так как приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением УПК РФ и неправильным применением УК РФ. Осужденный указывает, что виновным он себя не признал, судом не было принято во внимание, что инициатором ссоры была Л.Т.П.. Выводы эксперта У. М.А. не соответствуют причиненному ущербу, который является значительно ниже, поэтому необходимо назначить повторную экспертизу. Судом не были учтены показания свидетелей со стороны защиты. На основании изложенного, автор жалобы просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района, Ростовской области от 22.02.2012 года и постановление суда апелляционной инстанции Матвеево-Курганского районного суда от 15 мая 2012 года отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Судебная коллегия полагает, что указанные требования УПК РФ апелляционной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного постановления соблюдены. Выводы суда апелляционной инстанции, признавшего выводы мирового судьи о наличии в действиях Гугасари состава преступления, предусмотренного ст.167 ч. 1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что подтверждено постановлением суда апелляционной инстанции. Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих изменение или отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции отношении Гугасари В.Р., не имеются. Доводы кассационной жалобы осуждённого Гугасари о том, что суд не принял во внимание тот факт, что инициатором ссоры являлась потерпевшая Л.Т.П., а также заключение эксперта о размере ущерба, который не соответствует действительности, являются несостоятельными, так как указанные доводы являлись предметом судебного исследования и оценки, с которыми коллегия согласна. Назначенное осуждённому наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, является соразмерным содеянному и справедливым. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба осуждённого, без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление апелляционной инстанции Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 15 мая 2012 года в отношении ГУГАСАРИ В.Р. оставить без изменения, а его кассационную жалобу, без удовлетворения. Председательствующий Судьи: