Судья Шинкарева О.В. Дело № 22-6001

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 8 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Картавика А.Л.

при секретаре Шкуратове А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындина Н.А.

на постановление Первомайского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Воротынцева Д.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя ОРП на ОТ ОП №6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону А. от 3 июня 2012 года

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Воротынцев Д.С., осуществляющий защиту подозреваемого К., обратился в суд с жалобой на постановление следователя ОРП на ОТ ОП №6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону А. от 3 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о предоставлении копий постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении К. и протоколов его допросов либо о предоставлении возможности сделать из них выписки и зафиксировать информацию с помощью технических средств.

Судом жалоба адвоката удовлетворена.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Рындин Н.А. просит постановление отменить. Указывает, что положения Конституции России, Уголовно- процессуального кодекса РФ и постановления Конституционного Суда РФ предоставляют подозреваемому право лишь ознакомится с материалами уголовного дела, непосредственно затрагивающие его интересы, но не обязывают следователя предоставлять возможность снимать с них копии. Более того, в судебном заседании установлено, что следователем адвокату Воротынцеву Д.С. предоставлялась возможность ознакомиться с интересующими его материалами и сделать необходимые выписки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Вопреки доводам представления, суд верно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Как усматривается из вынесенного постановления, вывод суда об удовлетворении жалобы адвоката сделан после всесторонней, полной и объективной проверки содержащихся в ней доводов.

Как обоснованно указано в вынесенном постановлении, действующее уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает адвоката в его праве ознакамливаться с протоколами следственных действий, проведенных с участием его подзащитного, а также снимать за свой счет копии с них, в том числе с применением технических средств.

Указанные обстоятельства получили надлежащую судебную оценку, при этом мотивы принятого судом решения приведены в постановлении, они являются убедительными и основанными на законе.

Нарушений норм действующего законодательства при вынесении постановления судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июля 2012 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе адвоката Воротынцева Д.С., оставить без изменения, кассационное представление старшего помощника прокурора района Рындина Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: