Судья Нерсесян Х.А. Дело № 22- 5191

гор. Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.

судей Васильева И.В., Песчанова Г.Н.

при секретаре Лысенко Е.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мирзоева С.Ф.о. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова - на - Дону от 10 апреля 2012 года, которым

осужден по ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно определено к отбытию 9 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (3 эпизода) и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – оправдан. Срок наказания исчислен с 28 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Васильева И.В., мнение осужденного Мирзоева С.Ф.о. полученное по средствам видеоконференц-связи, с участием переводчика Муста-фаева З.А.о., адвоката Левшиной Н.Р., в интересах осужденного Мирзоева С.Ф.о., просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Жигача В.А. не поддер-жавшего доводы жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Мирзоев С.Ф.о. был признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере, а именно героина в количестве 0,62г. и 147,3 гр., при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мирзоев С.Ф.о. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Мирзоев С.Ф.О. считает приговор неза-конным и необоснованным и указывает, что выводы суда не соответствуют фак-тическим обстоятельствам дела. Осужденный указывает, что квартира, в которой были обнаружены наркотические средства, ему не принадлежит, а он лишь снимал там комнату, при этом наркотики были обнаружены не в его комнате, а в комнате Ремнева. В его комнате, были обнаружены весы, которые Ремнев приобрел у своей знакомой, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонными пере-говорами. Очная ставка между ним и Ремневым не проводилась. Далее в жалобе указано, что свидетель М. ранее занимался сбытом наркотиков, что под-тверждается материалами дела. Кроме того, осужденный указывает, что в судебном заседании ни свидетели, ни понятые, его не опознали, его отпечатков пальцев, в материалах дела не имеется. Просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мирзоева С.Ф.О. в инкриминируемых ему преступ-лениях, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах исследованных в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вина осужденного полностью подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании, и достаточно полно отражена в приговоре.

С доводами кассационной жалобы осужденного о недоказанности его вины, судебная коллегия согласиться не может. В приговоре суд указал, что позицию подсудимого, который полностью отрицает свою вину по предъявленным ему обвинениям, суд расценивает критически, как попытку уйти от уголовной ответ-ственности за содеянное, смягчить свое положение. Данная позиция подсудимого опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которые в ходе предварительного следствия и судебного заседания носят однозначный, последовательный, непротиворечивый характер, сомне-ваться в правдивости которых у суда нет оснований, а также ОРМ «Проверочная закупка» - проведенном в строгом соответствии с требованиями уголовно-процес-суального законодательства РФ.

Довод Мирзоева С.Ф.О. о том, что квартира в которой были обнаружены нар-котики ему не принадлежит, по мнению судебной коллегии, не влияет на доказан-ность его вины, поскольку как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, Мирзоев С.Ф.о. длительное время проживал в данной квартире совмест-но с Р., который пояснял, что данные наркотики принадлежат именно Мир-зоеву С.Ф.о. Довод осужденного о том, что обнаруженные в его комнате весы на ко-торых взвешивались наркотики, ему не принадлежат опровергаются тем, что ука-занные весы были обнаружены в его чемодане с личными вещами и в ходе пред-варительного следствия Мирзоев С.Ф.о. не отрицал, что весы принадлежат ему.

Все доводы изложенные в кассационной жалобе, ранее были предметом рас-смотрения суда и получили оценку в приговоре суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Наказание, назначенное судом, находится в пределах санкции соответ-ствующей статьи особенной части Уголовного кодекса и по мнению коллегии является соразмерным и справедливым, назначенным с учетом обстоятельств дела и личности осужденного.

Вместе с тем, указанный приговор подлежит изменению. В связи с вступле-нием в законную силу изменений в Уголовный кодекс внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. и ст. 10 УК РФ, наказание назначенное Мирзоеву С.Ф.О. по совокупности преступлений надлежит назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, со снижением наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2012 года, в отношении Мирзоева С.Ф. - изменить.

По совокупонсти преступлений предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 30 ч. 3 – ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Мирзоеву С.Ф.О. наказание в виде 8 лет 11 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься опреде-ленной деятельностью, без штрафа и без ограничения свободы.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Мирзоева С.Ф.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи