Судья [ФИО]1 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой И.И.

судей Кожевникова С.Ю., Роменского А.А.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой

ДЕНИСЕНКО Е.А. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 мая 2012 года, которым наложен арест на ее имущество в виде квартиры.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения обвиняемой Денисенко Е.А. об отмене постановления, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигача В.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 декабря 2011 года СО ОМВД России по г. Батайску Ростовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении Денисенко Е.А. Впоследствии ей предъявлено обвинение в присвоении денежных средств, принадлежащих Х., в сумме 289930 рублей.

Постановлением суда, вынесенным по ходатайству следователя Коршунова В.С., на квартиру, принадлежащую Денисенко Е.А., наложен арест.

В лично поданной кассационной жалобе обвиняемая Денисенко Е.А. просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что квартира, на которую наложен арест, является единственным жилищем для нее и членов ее семьи, в связи с чем данное имущество не может быть арестовано. Кроме того, при вынесении постановления судом не принято то, что на квартиру наложено обременение - ипотека в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России». Автор жалобы утверждает, что у нее в собственности имеется автомобиль, на который возможно было наложить арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое судебное решение принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при наличии к тому достаточных оснований, подтвержденных материалами, представленными органом предварительного следствия.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий и возможной конфискации имущества, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

Судебный порядок получения разрешения на производство указанного следственного действия регламентируется ст. 165 УПК РФ.

Перечисленные требования закона судом при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Судебная коллегия не соглашается с доводами обвиняемой о том, что арест судом наложен на единственное принадлежащее ей жилье. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 марта 2012 года (л.д.17), Денисенко Е.А. на праве собственности принадлежит, помимо арестованной квартиры, также и еще одна квартира, расположенная в г. Батайске. При этом ничем не подтверждается утверждение обвиняемой о технической ошибке, допущенной государственным регистратором при выдаче выписки, и о том, что данная квартира ей не принадлежит.

Вопреки утверждению обвиняемой действующее гражданско- процессуальное законодательство не содержит безусловного запрета на арест имущества, обремененного ипотекой.

Таким образом, суд принял решение в пределах предоставленных ему законом полномочий, с соблюдением предусмотренной ст. 165 УПК РФ процедуры и мотивировал его в постановлении.

Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, согласно которому первостепенной его задачей служит защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений норм уголовно- процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом допущено не было.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Батайского городского суда Ростовской области от 29 мая 2012 года о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ___________________________________________, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой Денисенко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: