Судья Танеева Т.В. дело № 22 - 6052

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в

составе

председательствующего Калюжиной Ф.Ю.,

судей Роменского А.А., Песчанова Г.Н.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Савина И.И. и кассационную жалобу адвоката Веремеева А.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 года, которым

Савин И. И., ранее не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, засчитав в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 27 сентября 2011 года по 07 декабря 2011 года;

- по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 100000 рублей в доход государства.

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Савин И.И. освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года, обязав осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденного.

Испытательный срок Савину И.И. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитано время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 15 июня 2012 года.

Избранную в отношении Савина И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Калюжиной Ф.Ю., выступление адвоката Веремеева А.В. в защиту интересов осужденного, просившего об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Жигача В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Савин И.И. признан виновным в покушении на хищение путем обмана имущества ООО «ХХХХХ» в виде денежных средств в особо крупном размере (2238 550 рублей) и за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Савин И.И. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Савин И.И. считает приговор суда подлежащим отмене в связи несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование этого ссылается на следующее. Стороной обвинения не представлено достаточных доказательств о наличии в его действиях составов преступлений. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты немотивированно отклонялись, доказательства судом исследовались поверхностно, и не все они получили оценку в приговоре.. Не дана оценка показаниям С. С.В.о том, что он сам исправлял и подписывал квитанции, который Савин И.И. приобщил к материалам гражданского дела, в связи с чем он не мог ввести С. С.В. в заблуждение относительно задолженности. Считает, что действия Л. Л.А. и Л. Т.Г. незаконны, ответственность за данные действия возможна вплоть до уголовной. Указывает, что он не получал уведомления, приказы, распоряжения о необходимости уничтожения каких-то квитанций, так как все действия были проведены втайне от него, чтобы присвоить его деньги, переданные по квитанциям. Суд необоснованно отнесся критически к показаниям специалиста Б. В.В., являющегося аудитором. Вместе с тем согласно показаниям Б. В.В. действия Л. и Л. Т.Г. были незаконными. Кроме того, Б. В.В. был допрошен в качестве специалиста, а не свидетеля, как указано в приговоре. Судом не дана оценка противоречиям в показаниях свидетелей Л.Л.А., Л. Т.Г. и специалиста Б.В.В. В обвинительном заключении и в приговоре незаконно указано в качестве доказательства его вины заключение финансово-экономической экспертизы от 16 августа 2010 года, которая была проведена в период неотмененного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 мая 2010 года. Приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Само постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным. Считает, что имелись основания для возвращения дела прокурору для установления наличия либо отсутствия технической ошибки следователя при составлении обвинительного заключения. Судом не дана оценка исследованному в суде вещественному доказательству – акту проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «ХХХХХ». Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, поскольку он не изготавливал квитанции, приобщенные к материалам гражданского дела, не вносил в них изменения и исправления. Суд незаконно признал его виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ и освободил от наказания, тогда как прекращение уголовного дела ввиду истечения сроков давности не может расцениваться как признание виновным в совершении преступления. При рассмотрении уголовного дела судом 1 инстанции были фактиически проигнорированы указания, содержащиеся в кассационном определении от 07 декабря 2011 года, которым предыдущий приговор в отношении него был отменен.

В кассационной жалобе адвоката Веремеева А.В. в защиту интересов осужденного Савина И.И. изложены аналогичные доводы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законными, обоснованными и справедливыми.

Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь требованиями УПК РФ, исследовал все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты. С соблюдением требований ст. 87 УПК РФ доказательства проверены.

С доводами кассационной жалобы осужденного о недопустимости доказательств судебная коллегия согласиться не может, поскольку правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 88 УПК РФ, судом также соблюдены.

Выводы суда о виновности Савина И.И. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Всем доказательствам, в том числе, показаниям самого осужденного, потерпевшего С. С.В., свидетелей Л. Л.А., Л. Т.Г., Д. Л.А., протоколам следственных действий, заключению финансово-экономической экспертизы, письменным доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам кассационных жалоб каждое из доказательств оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Материалы дела не содержат данных о нарушениях норм УПК РФ при проведении предварительного следствия, в том числе при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ были проверены и получили оценку в приговоре, с которой судебная коллегия полностью соглашается.

Коллегия также согласна с оценкой судом показаний специалиста Б. В.В., поскольку проверку организации ООО «ХХХХХХ» он не проводил, о положении приходно-кассовой документации в фирме ООО «ХХХХ» ему ничего не известно. То обстоятельство, что суд в приговоре дает оценку показаниям свидетеля Б. В.В., по мнению коллегии, не влияет на правильность оценки этих показаний как доказательства и не влечет за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Ссылка в жалобе на необходимость исключения из приговора показаний свидетеля Л. Л.А. и Л. Т.Г. является необоснованной. Нарушений норм УПК РФ при допросе свидетелей коллегия не усматривает. Кроме того, показаниям этих свидетелей дана оценка в совокупности с остальными доказательствами.

Все доводы стороны защиты были проверены в судебном заседании и получили оценку в приговоре. Ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе о проведении дополнительной финансово-экономической экспертизы, о возвращении дела прокурору, были разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Само по себе отклонение ходатайств не свидетельствует о заинтересованности суда либо об обвинительном уклоне судебного следствия.

Коллегия считает, что суд 1 инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Савина И.И. и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному обоснованно назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающего обстоятельства. Соответствует требованиям закона и вывод суда о необходимости освобождения Савина И.И. от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года).

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

Приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 июня 2012 года в отношении Савина И. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи