АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего [ФИО]2, судей Песчанова Г. Н., [ФИО]4, при секретаре [ФИО]5, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого [ФИО]6 на постановление Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым подсудимому [ФИО]6, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения подсудимого [ФИО]6, посредством системы видеоконференц-связи, адвоката [ФИО]7, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]8, полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Подсудимый [ФИО]6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок содержания под стражей [ФИО]6 продлен на основании ст. 255 УПК РФ на 6 месяцев, т.е. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. Не соглашаясь с постановлением суда, подсудимый [ФИО]6 в кассационной жалобе просит изменить ему меру пресечения на любую другую, не связанную с ограничением свободы. Автор жалобы отмечает, что срок содержания под стражей ему продлевался неоднократно. По мнению подсудимого, переквалификация его действий на стадии предварительного следствия с п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ свидетельствует об отсутствии у стороны обвинения доказательств его вины. Подсудимый утверждает, что в федеральный розыск он был объявлен безосновательно, поскольку в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до момента задержания проживал по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный факт подтверждается свидетелями. Кроме того, подсудимый известил паспортный стол АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что изменяет постоянное место жительства – убывает в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в связи с работой. [ФИО]6 считает, что следствие располагало данными о его местонахождении, но объявило его в розыск, преследуя свои цели. Согласно ч.1 ст.99 УПК РФ тяжесть преступления сама по себе не может являться основанием для избрания меры пресечения. [ФИО]6 отмечает, что отсутствие постоянного места жительства связано с его переездом из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и переоформлением регистрации. Также подсудимый сообщает, что является гражданином РФ, проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, имеет воинское звание, просит учесть его семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, временную регистрацию, наличие законного источника дохода, и изменить меру пресечения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. К выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и продления меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении [ФИО]6, суд пришел после всесторонней, полной и объективной проверки имеющихся материалов и доводов государственного обвинителя в поддержание своего ходатайства, а также в соответствии с требованиями закона. С мотивами, приведенными в судебном решении, коллегия согласна. При продлении в отношении [ФИО]6 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников уголовного судопроизводства, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, поэтому оснований для его пересмотра не имеется. Судебная коллегия не усматривает из представленного материала и доводов кассационной жалобы таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу требований ст. 381 УПК РФ влекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения в кассационном порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – на – Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи