АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

В составе:

Судей Песчанова Г.Н., [ФИО]4,

При секретаре [ФИО]5,

Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката [ФИО]7 в интересах осужденного [ФИО]6 на приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым

[ФИО]6, ранее не судимый

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Песчанова Г.Н., пояснения, адвоката [ФИО]7, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН [ФИО]9 полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда [ФИО]6 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства смеси, содержащей в своем составе моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) массой не менее 2,74 грамм в особо крупном размере имевшего место ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде [ФИО]6 виновным себя не признал.

Не согласившись с решением суда 1 инстанции адвокат [ФИО]7 обжаловал приговор, полагает, что он незаконный и необоснованный, постановлен на недопустимых доказательствах. Свидетелями обвинения являются понятые, которые ранее принимали участие в аналогичных делах и находятся в зависимости от сотрудников полиции и являются заинтересованными в исходе дела лицами. В судебном заседании их показания носили противоречивый характер, так как они рассказывали, что видели в кабинете у оперативных сотрудников, когда руки [ФИО]6 находились сзади, достали из правого кармана брюк полиэтиленовый пакет с веществом бежевого цвета. Решая вопрос о мере наказания [ФИО]6 суд не в полной мере дал надлежащую оценку обстоятельствам смягчающим наказание, активному способствованию установлению обстоятельств дела, личности подсудимого, наличию у него на иждивении малолетнего ребенка и назначил реальную меру наказания в виде лишения свободы.

На кассационную жалобу адвоката [ФИО]7 государственным обвинителем [ФИО]8 поданы возражения, согласно которым приговор суда является законным и обоснованным, квалификация его действий дана правильная, смягчающие его вину обстоятельства отражены в приговоре и учтены судом при назначении наказания. Фактов подтверждающих активное способствование [ФИО]6 раскрытию преступления материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, пояснения адвоката, прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы приходит к следующему.

Непосредственно в судебном заседании, с достаточной полнотой и объективностью, с соблюдением прав сторон и требований ст. 240 УПК РФ, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности [ФИО]6 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетелей понятых Б.С.А., А.С.С., подтвердивших в судебном заседании факт того, что в их присутствии у [ФИО]6 в правом кармане брюк был обнаружен и изъят пакет с веществом бежевого цвета. Сам [ФИО]6 пояснил, что это героин, который он приобрел для себя. То обстоятельство, что в процессе проведения следственных действий, понятые участвовали в других уголовных делах, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий с их участием, по этим основаниям, недопустимыми доказательствами.

Виновность подсудимого также подтверждена показаниями свидетелей К.Р.А., О.Р.Ф. об обстоятельствах задержания [ФИО]6. Правдивость показаний свидетелей подтверждена также выводами экспертов, которые проводили исследование вещества, изъятого у [ФИО]6 и являющегося наркотическим веществом и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор.

Суд в приговоре дал оценку всем доказательствам, привел мотивы, в соответствии с которыми он доверяет доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, а также привел мотивы, по которым он не принимает доводы стороны защиты о невиновности [ФИО]6.

Действия [ФИО]6 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также влияние наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд также учитывал, что преступление совершено тяжкое, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а потому правильно определено наказание в виде лишения свободы. Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтены смягчающие вину [ФИО]6 обстоятельства противоречат приговору суда, так как данные обстоятельства отражены в приговоре. В ходе судебного заседания осужденный утверждал, что наркотические средства подброшены ему сотрудниками правоохранительных органов. При таких обстоятельствах нет оснований утверждать, что [ФИО]6 активно способствовал раскрытию преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении [ФИО]6 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката [ФИО]7 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи