Судья Рой-Игнатенко Т.А. №22-6181 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Ростов-на-Дону 14 августа 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А., судей Кожевникова С.Ю. и Решетняка В.И. при секретаре Ковалёвой И.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – адвоката Бакулова В.Д. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК на постановление следователя СЧ ГУ МВД РФ ЮФО от 21.01.2012 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о признании протокола осмотра места происшествия от 19.10.2010 года недопустимым доказательством. Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение заявителя Бакулова В.Д., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Защита ходатайствовала о признании протокола осмотра места происшествия от 19.10.2010 г. недопустимым доказательством, поскольку при его составлении не было обеспечено участие защитника. Замечания Кравцова по этому поводу в протоколе не указаны. По мнению защиты, оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Кравцова И.В. при указанных нарушениях УПК РФ не имелось, а предъявленное обвинение не имеет юридической силы. Указания заместителя Генерального прокурора РФ об устранении нарушении уголовно-процессуального законодательства по данному уголовному делу, не выполнены. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства. Заявитель с принятым решением не согласился и обжаловал его в порядке ст.125 УПК РФ. Суд оставил без удовлетворения жалобу заявителя. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а его жалобу направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, отказ следователя в признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия в связи с отсутствием защитника, является прямым нарушением права обвиняемого на защиту. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение суда мотивировано, оснований для его отмены нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя – адвоката БАКУЛОВА В.Д. (в интересах КРАВЦОВА И.В.) оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения. Председательствующий Судьи