Судья Рой-Игнатенко Т.А. №22-6180

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Кожевникова С.Ю. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Ковалёвой И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – адвоката Бакулова В.Д. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК на постановление заместителя начальника СЧ ГУ МВД РФ по ЮФО от 05.04.2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании не имеющими юридической силы материалов уголовного дела в отношении Кравцова И.В., обвиняемого по ст.204 ч.4 п. «б» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснение заявителя Бакулова В.Д., поддержавшего доводы жалобы и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Защита ходатайствовала о признании материалов уголовного дела в отношении Кравцова И.В. не имеющими юридической силы, поскольку следственным органом не принято мер по восстановлению нарушенных прав Кравцова И.В., указанных в представлении заместителя Генерального прокурора РФ от 31.03.2011 г., вследствие чего, все последующие действия следователя по делу не имеют юридической силы. Заместитель начальника СЧ ГУ МВД РФ по ЮФО отказал в удовлетворении ходатайства.

Решение руководителя следственного органа защитник обжаловал в суд, однако суд оставил без удовлетворения жалобу суда, сославшись на то, что жалоба адвоката Бакулова В.Д., действующего в интересах Кравцова И.В., рассмотрена надлежащим лицом в пределах своей компетенции, в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, а его жалобу направить на новое рассмотрение. По мнению автора жалобы, отказ руководителя следственного органа в удовлетворении ходатайства является прямым нарушением права обвиняемого на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение суда мотивировано, оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 июня 2012 г. об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя – адвоката БАКУЛОВУ В.Д. (в интересах КРАВЦОВА И.В.) оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи