В производстве указанного следственного подразделения находится уголовное дело о хищении денег и незаконном получении кредитов на сумму около 20 млрд. рублей в ОАО «Р.».



Судья Рой-Игнатенко Т.А. Дело №22-6176

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 14 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Роменского А.А.,

судей Песчанова Г.Н. и Кутаева Р.А.,

при секретаре Трескове А.П.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Булгака В.М. на постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2012 г., которым следователю следственной части ГУ МВД РФ по ЮФО разрешено по уголовному делу №205871 наложение ареста на имущество ООО «А.-В.».

Заслушав доклад судьи Роменского А.А., объяснения адвоката Болотова Л.С., представителя ООО «А.-В.» Зарубы С.П., поддержавших доводы жалобы, и мнение прокурора Фёдоровой В.В., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве указанного следственного подразделения находится уголовное дело о хищении денег и незаконном получении кредитов на сумму около 20 млрд. рублей в ОАО «Р.». В том числе, по данному делу расследуются эпизоды хищения из этого банка денег в виде невозвращённых кредитов на сумму около 200 млн. рублей директором ООО «А.-В.» Булгак В.М. В целях обеспечения гражданских исков по делу на часть имущества ООО «А.-В.» (незавершенный урожай зерновых культур на определённых земельных участках) был наложен арест.

В кассационной жалобе Булгак В.М. просит отменить постановление суда, как незаконное, считая взаимоотношения между возглавляемым им ООО и вышеуказанным банком не выходящими за рамки гражданского права. Автор жалобы обращает внимание на описки в судебном решении, которые, по его мнению, также влияют на законность постановления суда. Жалоба поддержана представителем ООО «А.-В.» З.С.П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Решение суда о наложении ареста на имущество ООО «А.-В.» принято на основании мотивированного ходатайства компетентного следственного органа в рамках расследуемого уголовного дела. Доводы жалобы не убедительны. Оснований для отмены постановления суда нет. Возможные описки могут быть устранены судом, принявшим решение, в порядке ст.397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 июня 2012 г. о наложении ареста на имущество ООО «А.-В.» оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Булгака В.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи